在福岛核电站泄漏事故发生不久之后，著名记者乔治·墨比欧特写了一篇被广泛传播的文章，题目是《为什么福岛令我不再担心核电并爱上这种能源》。不管你对他的观点是否认同，他在文章中的“新颖”视角确实令人印象深刻，或者说令人费解。他在文章中写道“福岛核电站泄漏事故发生后，我不再对核电持中立态度，如今我全力支持核电技术”。
墨比欧特不是第一个宣称核电能够解决气候变化的环保主义者，但这篇文章还是获得了前所未有的关注度，并得到了像绿色和平等一些环保组织和核电支持者的摇旗呐喊。如今这种观点甚至渗透到英国政府的绿色能源改革当中来。我想在气候变化问题重要性这一点上所有人都已达成了共识，但到底应该如何应对这个问题，怎样才是最佳的解决方案，如今还没有统一的意见。
相较近年来成本不断下降的可再生能源，核电多少有些“高处不胜寒”的意味。高昂的成本加上在民众心中不太良好的形象，核电的前景着实堪忧。我想如果核电是应对气候变化的最佳方案，那我们就必须去接受它。那么问题就是：核电真的是人类应对气候变化中不可或缺、甚至是唯一的解决方案么？
让我们来看一组数据：2010年全球一次能源需求量为120亿吨石油当量。其中87%由石油、天然气和煤炭提供。核电占5%，为6.26亿吨石油当量，而可再生能源则为9.35亿吨石油当量，占8%.
想要解决气候变化问题，我们要做的不是减缓碳排放量的增长速度，而是减少碳排放量。那么核电能否胜任？假设未来35年一次能源需求量将以每年2%的速度增长，届时一次能源消费量将翻番，达到240亿吨石油当量。如果想要依靠核电来满足这个增长需求，同时再淘汰4000吨石油当量的煤炭，那么核电每年需要提供160亿吨石油当量的能源，相当于在目前基础上翻25倍。
目前，全球共有440个在运行的核反应堆，25倍的话就是1.1万个。也就是说全球核反应堆必须以每年8%的速度递增。
核电产业在过去10年内发展平平，近几年甚至还出现了锐减。在这样的前提下，完成每年8%速度递增的目标简直是痴人说梦。目前全球共有大约200个核电项目在进行之中，大多集中在中国、美国和中东地区。但受经济危机、成本过高、周期过长、电价不确定和政治风险较大等多种因素影响，私人投资对核电的热情大幅下降，许多项目能否完成都还是个未知数。
当然，并不是说未来35年兴建1.1万个核反应堆是完全不可能的，但这需要付出极大的代价。每个核反应堆的建造成本约为100亿美元，这些核电站的总投资将高达110万亿美元，这相当于两年的全球生产总值。
另外，在从经济层面考虑建这些核电站是否可行之前，有一个更重要的问题摆在我们面前，那就是如果真多了1.1万个核反应堆，地球会变成什么样子？首先，会有更多的放射性物质，例如氙-133将会是原来的25倍。发生核事故的概率会大幅上升，之前那些核电站事故，包括福岛核电站泄漏事故，可能都将不再稀奇。
所以，似乎1.1万个核反应堆并不是可行之道。那么其他能源呢？除了核电还有哪些清洁能源能够被委以重任呢？可再生能源近年来发展速度很快。从2005年到2010年，全球太阳能和风能发电规模年增幅都达到25%，其中光伏发电增幅更是超过了50%.如果这样的增长能在未来35年得以持续，风电将从2010年200吉瓦提升至125万吉瓦。光伏将从40吉瓦提升至16亿吉瓦。
如今，包括风电、太阳能发电在内的许多可再生能源技术都达到了一个新的高度。现在的问题不是这些可再生能源能否成为未来能源供应的主导，而是何时能达成这一目标。但对于技术发展来说，投资仍是决定性的因素。想要真正解决气候危机，英国政府需要全力推动可再生能源的发展，而不是继续为核电左顾右盼。
