以电力系统为代表的垄断行业过高收入，已是众人眼中一道高悬的电门，成为当下收入分配改革讨论中的众矢之的——之前，2005年审计署的审计已经给电力行业贴上了“系统工资增长过快，没有统一的分配制度”的标签。通过对江苏电网系统、华电集团、国家电网公司近来在规范员工工资上的一些“举措”，《21世纪经济报道》断言：电力系统成垄断高收入典型将掀减薪风暴。
随着“倒闭电厂抄表工年薪十万”、“垄断行业收入高于其他行业数倍”等新闻接连爆出，公众对以电力为代表的垄断行业高收入的痛恨，可以说已经被激发。“反垄断”不仅成为当今社会一个非常重要的公共话题，人们更是直接将垄断高收入对应到自身生活的艰难，认为正是垄断盘剥了自己应得的福利。在这种情况下，风口浪尖的电力系统为了缓解压力选择一套“自选动作”，显然是一种必须要表明的态度。
那么，这是否算得上是民众的胜利呢？单纯从事实上判断，也许是。但是如果从价值上判断，显然又不是，因为无论电力减薪与否，那都只是垄断企业内部分配的问题，只是这里少发一点那里多补一点的问题，只是敏感时期少发一点事过境迁再加倍补偿的问题。电力减薪并不等于垄断利润减少，更不等于电价不涨。
当然，电力减薪也许能给公众一点心理上的安慰，一种表面上的收入平等化。然而，这其实正是电力减薪的“策略”所在：以零成本平抑公众愤怒的情绪，让垄断变得不再那么面目可憎，以便继续维持垄断地位和垄断利润。我们似乎陷入了这样一个圈套：以反垄断高收入代替了反垄断高盘剥。看得出来，电力减薪的“自选动作”利用的正是这一点。
必须认识到，垄断高收入是建立在垄断高盘剥基础上的，没有我们钱袋的干瘪就不会有电力钱袋的鼓胀。垄断企业不向民众分红，我们不可能通过电力减薪而鼓胀我们的钱袋，而只有通过保护我们的钱袋迫使电力减薪才是有意义的。换言之，电力减薪应该是出于利润压力而被迫为之的，如果只是平抑沸腾舆情的“自选动作”，那么对破除垄断无益。
