当前位置: 电力网 » 电力财经 » 电力市场观察 » 正文

站在全局高度看电价调整的正确

日期:2008-08-28    来源:新华网  作者:新华网

国际电力网

2008
08/28
09:05
文章二维码

手机扫码看新闻

关键词: 电价

    8月21日,从人民网看到左园忠同志《电网应否承担电煤成本》一文,文章对发表在中国能源网的《电网企业应承担部分煤炭涨价成本》进行了严厉批评。

    左先生认为,提出电网企业承担电煤涨价成本这种意见是错误的,这
是计划经济平均主义思想作怪的结果,是一种与改革发展不相适应的倒退表现,而且这不是解决发电企业亏损的办法和途径。这样的违背常识的议论,把不相干的两个领域混为一谈,找错了题目,对错了方向,不利于问题的解决,只能使发电乃至电网行业全线亏损。

    巧合的是,8月20日,国家发改委宣布,火电上网电价提高2分钱,电网销售电价不调整。也就是,国家已经决定由电网公司承担部分煤炭涨价成本。此举虽然已用实际行动表明了国家的态度,但笔者觉得还是有必要在认识上作出进一步廓清。

    首先,左先生认为电厂和电网是两个不相干的领域,这个说法不符合现实和常识。

    从过去的电力工业部、到后来的国家电力公司,电厂和电网一直是兄弟单位。国家电力体制改革以后,虽然厂网分开,但由于电力生产的特点,电厂电网联系的紧密性,从来一个行业的上下游如电厂和电网这样联系紧密,怎么能说这是两个不相干的领域呢?

    左先生认为两个领域不相干,其实是要说电煤涨价是发电企业的事儿,煤价涨了,要不你自己消化涨价因素,要不上网电价和销售电价一起调整,但电网输配电价不能动,在他看来,电网是铁板一块,与别人没关系。

    然而,事实上呢?在电力生产过程中,上游是煤炭,中游是发电企业,下游是电网企业,三家分火电生产产业链上的三个环节,大家相互依存,谁也离不开谁。销售电价主要包括上网电价和输配电价,因此,国家根据实际情况适当调整上网电价和输配电价分成结构,合情合理,怎么能说不相干呢?

    第二,左先生一直在强调市场,认为电网承担部分煤价涨价成本是计划经济思想在做怪,是开历史倒车。

    而事实上呢,左先生一直强调的电力市场化目前在中国并没有实行,在世界上,包括高度发达的资本主义国家,也没有一个完全放开电价。这是因为,包括煤炭、电力都是国家的基础性能源、战略资源,国家如果没有有效的控制和监管,价格的异动将危及国家经济运行和经济安全。

    去年以来发生在全球性的通货膨胀,究其原因,一方面是美元贬值,另一方面就是基础性能源过快上涨。所以,对于煤炭、电力价格的管控是合理的调控措施。左先生一直强调电力市场化,请注意,世界上还没有一个国家是完全放开不管的。

    第三,这次电价调整是国家对煤电行业通盘考虑的重要决策。

    我们知道,从2002年,我国电煤价格就开始上涨,从每吨二、三百多元一直涨到现在的八、九百元,甚至更高。在这个过程中,曾经三次调整过上网电价,但电网销售电价不仅同步调整,而且每次的电价调整,电网企业不仅没有吃亏,反而搭车获得了一部分额度。

    也就是说, 300多元/吨的煤价涨到800多元/吨,真正承担负担的是发电企业和用户。按理说,电煤价格上涨,调整上网电价、销售电价就可以了,但问题并不是那么简单,今年以来,随着我国通货膨胀的压力增大,为了确保经济稳定运行不发生大的问题,保证基础能源价格稳定,国家迟迟没有对上网电价进行调整,一直由发电企业来承担电煤涨价压力。在发电企业没有能力承担之后,国家采取了电煤价格限价措施,而电厂亏损依然严重,仍然是迫于通货膨胀的压力,国家决定由电网承担部分煤炭涨价成本,这是国家对煤电行业通盘考虑的结果,必要的宏观调控怎么能说是计划经济思想作怪呢?

    同时,电网公司承担部分涨价成本也是有能力的。整个电力生产过程中,最大的成本无疑是煤炭,但让人难以理解的是,电网公司购进发电企业的上网电价是2毛多至3毛多,但经过电网公司的线路,到用户手里就涨到5毛、6毛,商业用电达到9毛,虽然左先生说电网有很多的成本,但巨大的利润空间是显而易见的。

    从经济效益看,去年,国家电网利润总额471亿元,虽然今年电网公司遇到了地震和冰灾,但前5月利润,国网仍然有29亿元利润,仍然是盈利企业,而且,毕竟今年这样的严重自然灾害不是常态。

    左先生说,电网公司需要建设电网大量的投资,而事实上,发电企业的投资远远超过电网公司,2002年以来,发电厂建设的投资达到1.6万亿左右,远远大于用于电网的投资。大量资金投入到发电行业,一方面保证了国民经济发展的电力需求,同时也推动了电力装备的进步,促进了小火电关停和节能减排工作,如果按照左先生的逻辑看,上网电价即使不考虑煤价,也应该涨得更高,而事实并非如此。

    让电网企业承担一部分煤炭涨价成本这个问题,是去年就开始在各大媒体提出的一个问题,国家电监会原副主席邵秉仁先生今年两会期间也提出,应该由电网企业承担部分煤炭涨价因素。

    笔者以为,在目前通货膨胀压力大,电价不能过快上涨的情况下,国家先是让发电企业承担电煤涨价因素,随后对煤炭进行限价,最后才让电网承担有限的一部分涨价压力,电网公司已经是受到冲击最小的企业了。控制煤价、电价,是国家确保价格稳定、避免出现严重通货膨胀的重要调控手段,怎么能说是计划经济思想作怪呢?国家出于经济安全的通盘考虑,这次电价调整的决策无疑是正确的。

    国家电网公司是一家社会责任意识很强的企业,无论是捐资助学、抗震救灾、还是各项公益事业,国家电网都是值得尊重的企业。我相信,左先生的观点,并不能代表国家电网公司的观点,国家电网公司在这次电价调整中,也是支持的。笔者只想单独建议一下左先生,在考虑问题、表达意见时一定要该有大局观,不能只站在行业的利益来说事,行业利益必须服务服从于国家利益、人民利益,这是从来都要遵循的基本原则。
 

返回 国际电力网 首页

能源资讯一手掌握,关注 "国际能源网" 微信公众号

看资讯 / 读政策 / 找项目 / 推品牌 / 卖产品 / 招投标 / 招代理 / 发新闻

扫码关注

0条 [查看全部]   相关评论

国际能源网站群

国际能源网 国际新能源网 国际太阳能光伏网 国际电力网 国际风电网 国际储能网 国际氢能网 国际充换电网 国际节能环保网 国际煤炭网 国际石油网 国际燃气网