国家发改委实施煤炭价格最高限价后，由于规定的煤炭交易价格和价值规律相背离，和煤炭市场供求状况脱节，致使煤价不能真正反映煤炭市场的供求关系，煤炭交易价格实际上已经失去了市场价格的真正意义
为了遏制由电煤紧张而演变成“电荒”的局面，无形的市场之手与有形的政府价格干预之间不断博弈，政府各种针对性措施近来密集出台。
“价格令”频出
今年以来，煤价高启使火电企业陷入全行业亏损。为遏制煤价过快上涨，国家发改委连续出台煤炭价格干预措施。6月19日，对煤炭生产企业发电用煤的出矿价作出限制，包括重点合同电煤和非重点合同电煤，其均以今年6月19日实际结算价格为最高限价。7月24日，国家发改委再次颁布“限价令”，明确要求秦皇岛港、天津港、唐山港等主要港口和集散地的动力煤平仓价格，不得超过6月19日价格水平。
与此同时，国家发改委发出通知，自7月1日起，将全国销售电价平均提高2.5分/千瓦时，全国上网电价平均上调为1.7分钱/千瓦时。不过，上述措施并未缓解煤电矛盾，“电荒”成逐步蔓延趋势，而冬季储煤高峰很快来临。对此，国家发改委不得不出台新的政策，决定自8月20日起，将全国火力发电企业上网电价平均每千瓦时提高2分钱，电网经营企业对电力用户的销售电价不做调整。
目前，全国煤炭生产和电煤供应紧张状况有所好转。8月18日全国直供电厂存煤2342万吨，可用12天，比7月底存煤增加402万吨，可用天数增加2天。京津唐主力电厂存煤223万吨，可用13天，比7月底存煤增加65万吨，比6月下旬增加148万吨，可用天数增加9天。秦皇岛、广东等港口存煤也大幅增加。
缓解矛盾
“发电成本不断上涨，给火力发电企业带来了巨大的经营压力，出现了较大范围亏损，国家上调上网电价无疑是尊重市场经济规律，按照发电成本的上涨情况进行合理上调，是市场经济条件下价值规律的正常反应。”对于两次上调电价，业内评价持积极态度且认识较一致。
联合证券电力行业分析师王爽分析认为，电煤价格持续上涨，导致发电企业资金短缺、电煤库存不足，影响发电量和供电安全，通过两次上调上网电价，能够使行业整体下半年止损，一些经营状况较好的企业全年可以实现盈利。
中国煤炭市场网研究员李朝林认为，由于各地的燃料成本上涨幅度不一样，电价上调按照发电成本上涨幅度的差异有所不同，避免了价格上调的“大锅饭”。跨省送电的发电企业上网电价调整幅度较大，提价幅度基本均等于或超过当地火电的平均提价水平，可以看出该政策旨在鼓励跨区域送电。对电力行业内部的利润分配进行了适度调整，第二次调价电网没有跟风涨价，电网企业因上网电价提高而增加购电成本支出。
同时，国家发改委二次电煤限价有效遏制了煤炭价格持续大幅度上涨的势头。从市场反映的情况看，国家发改委发出第一次煤炭限价令后，对市场煤价格上涨的势头基本上没有太大影响，主要煤炭集散地的价格一致呈持续上涨的态势；第二次煤炭限价令发出后，煤炭价格疯涨的势头被抑制住了，部分中转港口的价格开始踏步止涨，甚至下滑。重点电煤的出矿价格已经稳定，非重点电煤的价格趋稳并有小幅度调整下滑的趋势。
弊端仍存
中国投资协会能源经济研究中心副理事长陈望祥认为，从市场情况来看，国家发改委第一次对煤炭限价的政策并没有得到很好的落实，“二限令”发出后，交易双方也不可能真正落实，要把价格退到第一次限价时的价格仍存在很大困难。
李朝林告诉本报记者，从近期我国的煤炭企业及煤炭交易商的交易情况来说，煤炭交易价格进入隐秘状态，大都不敢报出真实价格。据中国煤炭市场网市场调查发现，现在不少煤炭企业实际执行的煤炭价格根本就不上报，有不少重点交易地区的煤炭交易价格煤炭供求双方都不愿说，造成煤炭市场发展的实际情况很难把握，加大了分析研究市场的难度，要针对市场变化情况采取相关措施更是难上加难。
国家发改委实施煤炭价格最高限价后，由于规定的煤炭交易价格和价值规律相背离，和煤炭市场供求状况脱节，致使煤价不能真正反映煤炭市场的供求关系，不能反映由市场供求状况决定的真正的煤炭市场行情。李朝林说，在这种情况下的煤炭交易价格，实际上已经失去了市场价格的真正意义，应该说是脱离市场实际的“政府价格”。
