中国能源结构以煤为主,迫使中国电源结构也以煤为主,煤炭发电量占全国总发电量的80%左右。中国的电力与煤炭相当于一根绳上的蚂蚱,谁也离不开谁,先行应当大家一起先行,改革应当大家同步改革,这样煤与电才不至于发生矛盾。计划经济时期,“计划煤、计划电”、“中央煤、中央电”,煤、电相安无事。
随着“市场煤、计划电” 和“地方煤、中央电”的实行,在煤价放开的同时管住电价,煤电企业严重亏损,负债率急剧上升,电力企业从过去既无内债又无外债的条件下,一下子上升到负债率达85%的高水平,在这种条件下,要让煤电企业降低负债率确实强人所难。于是便有要求煤炭行业自律,在自律不成时,又令煤炭行业今年保持煤价不变,照样难以做到。各种办法都试过了,煤电矛盾如故。
如何化解煤电矛盾?看来“市场煤、计划电”、“中央煤、中央电”是走不下去了,要想把煤炭恢复为“计划煤”“中央煤”也做不到了,这就注定不可能恢复到“计划煤、计划电”和“中央煤、中央电”。煤电之间似乎只能走“市场煤、市场电”,但市场电的难度很大,即使做到了,地方煤和中央电的矛盾依然不好解决。所以不仅是电力体制要改革,煤炭体制也要改革,并且对煤电都实行严格的监管。
然而目前一提到煤电矛盾,人们马上就会想到最终需要电力体制改革,而电力体制改革,就特意指欧美竞价上网制度。事实上,欧美国家的电力体制是建立在自由化、私有化和放松管制基础之上的,我国的电力工业不搞自由化和私有化,与欧美有着很大的差别,因此中国电力改革的难度很大,特别是改革过程中需要提高电价。
中国电力体制改革的首要问题在电价改革,电力体制改革最大的难题也在电价改革。中国30年的电力体制改革,特别自2002年开始的电力体制改革,进展迟缓的根本原因在电价。
1993年-1994年世界银行与我国财政部合作进行“中国电力部门改革战略选择”研究时,说发展中国家把电价定得很低,只有经合组织(OECD)国家的一半,在一切改革中电价的改革是其他改革的前提条件。发展中国家进行电力改革要提高电价,这是电力体制改革的难点。
2000年美国加州电力体制改革酿成了电力危机之后,世界银行发文告诫发展中国家,电力体制改革必须注意起始点,四个起始点中第一点就是电价,“如果终端电价的成长低,而政府又不承诺提高电价,保证电力企业有合理的回报率,进行重大电力行业改革是不可能成功的”。而中国所走过的电力体制改革之路,已经有所印证。
电力体制改革采取什么模式是个大问题,单一购售电主体的市场模式,在英美两国提出电力市场化改革前,几乎风行上百年,不宜轻易否定。厂网分开发电企业竞争上网,在英美两国近十年的实践,已证明是不可行的。至于英国的新电力交易制度,大、中、小用户都向发电厂直接购电,试行也已有七、八个年头了,最近又传出英国对电力体制要采取新的改革措施,是建立在自由化、私有化,放松管制的基础之上的,是否能适应我国政府严格管理,并以国有企业经营的体制,尚需进行研究。
目前部分人士所倡导的电力体制改革的办法,不一定能适用于中国,要创造一种适应中国电力体制改革的新方案,并不是一件容易的事。所以解决煤电矛盾,至少近期不能只靠电力体制改革。