2025年10月，美国得州再次因热浪引发大面积停电，休斯敦市区轮流限电。

而同一时间，中国上海外滩的霓虹灯却由3300公里外新疆准东±1100千伏特高压直流工程点亮。

面对“同样用电，不同命运”的对比，美国媒体罕见反思：“为什么我们建不出一条真正的特高压？”

答案不仅关乎技术，更关乎体制、产业与国家战略。

1

美国也曾“起了个大早”

美国的特高压探索始于能源需求旺盛的1960年代。

1967年，美国电力公司（AEP）与邦纳维尔电力局（BPA）启动1000千伏交流特高压研究，并在俄亥俄州建成1.6公里试验线段，成为全球最早涉足特高压领域的国家之一。

比中国早了20年。

当时通用电气等企业同步开展特高压设备研制，瑞典ASEA公司也参与其中，共同完成1500千伏输电的试验验证，技术储备一度领先全球。

这一时期的美国电力行业普遍预测，随着工业化推进，电力需求将保持7%的年增长率，特高压作为大容量输电方案似乎前景可期。

但1970年代的能源危机彻底打乱了这一进程。

1973年中东石油禁运引发国际油价暴涨，美国经济陷入滞胀，电力需求增长曲线骤然下跌，特高压项目的经济性急剧衰减，原本计划服务于未来负荷的输电工程沦为“超前投资”。

1974年，福特政府被迫冻结后续研发预算，已建成的试验线段仅用于短期测试后便闲置，首次大规模特高压尝试就此束之高阁。

1980年里根执政，美国的能源政策转向彻底封死了特高压的发展空间。他推行“市场解决一切”，联邦层面不再统一规划电网，特高压首次被贴上“无必要”标签。

2

绝缘、重量与7000吨“瓷疙瘩”

中国电网的发展走出了截然不同的“后发先至”道路。

2000年前后，当中国面临超高压输电500公里经济距离的瓶颈时，美国已放弃特高压近20年。

但中国没有陷入“超高压改良”的路劲依赖，而是果断将特高压纳入国家技术攻关的“一号工程”。

特高压核心在“绝缘”。1000千伏的超高电压下，空气被击穿的距离超过6米，常规瓷绝缘子每片仅能耐受50千伏，要满足特高压需求需叠加200余片，形成近10米长的绝缘子串。

如此一来，不仅重量过大易断裂，还会因覆冰、污秽导致绝缘失效。

美国西屋公司曾造出7000吨级“陶瓷2.0”特高压变压器，相当于250架波音737重量，运输、安装、地基成本指数级飙升，最终放弃。

中国则另辟蹊径。摒弃传统陶瓷材料，采用“玻璃+金属复合绝缘子”，通过玻璃的憎水性与金属的高强度结合，单串绝缘能力提升3倍，减重60%。

在核心设备变压器上，研发“环氧浇注+SF6气体绝缘变压器”，彻底解决高压击穿问题，单台重量降至2200吨，运输成本降低 70%。

中国还建成世界最高电压等级全天候试验场，位于湖北武汉的特高压交流试验基地，可模拟零下40℃至零上40℃、暴雨、覆冰、沙尘暴等所有极端环境，在此完成310项关键技术攻关，制定27项国际标准。

中国将特高压从“实验室技术”变成“可复制、可推广的标准化方案”。

当美国被材料“卡脖子”放弃特高压时，中国用体系化创新把“不可能”变成“标准化”。

如今，中国特高压设备不仅满足国内需求，还成功输出至巴西、巴基斯坦等国，其中巴西美丽山工程采用的复合绝缘子，在亚马逊雨林的高温高湿环境下，已稳定运行8年无故障。

3

体制之困，50州“各自为政”

联邦制下，电网规划权在州，跨州线路需经过环评、公听、电价分摊等上百道许可，平均耗时10-15年。

并且各州出于税收、环保等考量往往相互掣肘。

得克萨斯州为保护本土火电企业税收，曾否决将中部风电外送的线路规划；威斯康星州以“影响农业生产”为由，直接叫停3条跨州输电通道。

电网运营的“割据状态”进一步加剧了统筹难度。

美国有566家独立电网公司，各自以“局部最优”为目标，缺乏全国统筹，导致“从西到东送电”动力不足。

正如BBC所指出的，所有利益相关者都必须批准项目且同意成本分担，这种复杂的利益协调让长距离输电成为“不可能完成的任务”。

SunZia直流项目的坎坷历程堪称典型。这个计划将新墨西哥风电送往加州，2006年提出，2024年才获最终环评，前后耗时整整18年。

而这还只是“准建证”的获取过程，后续建设与并网仍需面对更多不确定性。

北美电力可靠性委员会坦言，这种“审批地狱”已成为美国能源转型的最大瓶颈，2025年已有超20个跨州输电项目因审批周期过长被投资方放弃。

美国跨州输电项目从诞生起就陷入“多头管理”的泥潭。而在中国，国务院一纸批文即可启动“西电东送”国家专项。

国家发改委、能源局、电网企业“三位一体”，土地、环保、资金同步推进，平均建设周期仅3-4年。

美国“碎片化治理”让任何长距离大通道都陷入“审批地狱”，特高压更是无从谈起。

4

私人盈利 VS 国家意志

美国电网80%由上市公司或私人公用事业持有，投资回报率（ROE）被各州公用事业委员会锁定在9%-11%，这种情况下，企业更愿在负荷中心建燃气调峰电站，而非远距离“赔本”输电工程。

特高压项目投资大，单条工程超200亿元，回收慢，难以吸引资本参与。

2023年美国最大电力公司爱迪生联合电气曾调研特高压可行性，最终因“15年无法回本”放弃计划。

特高压投资强度约同容量500千伏线路的2.5倍，回收期长达25-30年，私人资本更是望而却步。

放眼中国，特高压始终被置于国家战略高度。

中国的特高压，由央企主导投资，更注重战略价值而非短期收益。国家电网、南方电网央企属性决定了“战略亏损”也可接受。

更关键的是，中国构建了多层次的低成本融资体系，为特高压“减负”。

财政贴息、专项建设债、政策性银行低成本资金，综合融资成本低于2%，美国商业贷款年利率普遍在4%-5%，远低于美国。

美国资本“短平快”偏好天然排斥特高压，中国则用国家信用把“超长回收期”摊成“全民支付”。

如果说审批困境是“外部障碍”，那么私人资本的盈利偏好则是美国特高压发展的 “内生阻力”。

5

美国不缺电，中国“缺对地方的电”

美国2008年页岩革命后，遍地燃气电站遍地开花，区域供需基本平衡，2024年装机备用容量高达32%，远超15%的安全冗余标准。由此，彻底消解了对特高压的需求。

更关键的是，美国能源资源与负荷中心的距离优势显著。

中南部平原的风能、西南部沙漠的太阳能，与中部工业带、东部城市群的距离普遍在1000公里以内，500千伏超高压线路已能满足输送需求，且输电损耗控制在5%以下，经济性远高于特高压。

即便是新能源消纳矛盾相对突出的得克萨斯州，也通过新建燃气调峰电站与储能电站解决波动问题，而非依赖跨区域输电。

这种“区域自足”的格局，让特高压成为美国电力系统的“奢侈品”。

北美电力可靠性委员会2025年报告显示，尽管美国未来10年将退役115吉瓦火电机组，且AI算力中心等新型负荷快速增长，但通过分布式光伏、储能与区域电网升级，即可满足供电需求。

而中国的能源版图上，存在着三组无法回避的“80%定律”。

80%的水电资源集中在西南横断山脉，80%的风电、光伏资源分布在西北、华北、东北“三北”地区，而80%的电力消费却集中在东部沿海与中部城市群。

从新疆准东到安徽皖南，从四川白鹤滩到江苏苏州，能源产地与负荷中心的最近距离超过1500公里，最远距离可达3000公里，这种“西电东送、北电南供”的地理格局，天然呼唤特高压“电力高铁”。

若没有特高压的连接，中国将面临“资源浪费与电力短缺并存”的双重困境。

西南地区丰沛的水电在汛期因无法外送被迫弃水，2020年金沙江流域弃水电量曾高达180亿千瓦时；西北“沙戈荒”新能源基地的风电光伏若仅靠本地消纳，弃风弃光率将突破30%；而东部沿海省份若单纯依赖本地火电供电，每年将多燃烧2亿吨标准煤，二氧化碳排放量增加5.5亿吨。

能源结构的差异进一步放大了需求分野。

资源—负荷逆向分布决定中国“必须上特高压”，美国“可有可无”。

6

大电网=大停电？

2003年美加大停电波及5000万人，事故报告直指“同步电网规模过大，单一故障极易引发连锁反应难以控制”，这一结论给美国电力行业留下深刻的心理阴影。

在此之前，美国虽已放弃特高压大规模建设，但对跨区域电网的探索仍在推进，而这场事故彻底扭转了其技术路线。

此后美国能源部提出“分区隔离”思路，在2004年发布的《电网2030》规划，明确用直流背靠背把全国切成若干异步“孤岛”，降低连锁风险，特高压交流因此被视为“放大隐患”。

其同步联网特性可能将不同区域的电网更紧密地捆绑为一个整体，一旦发生故障，后果将比2003年大停电更严重。

这种“因噎废食”的认知，让特高压交流技术彻底失去了在美国发展的可能。

即便对于特高压直流，美国也始终保持警惕。尽管直流输电具有天然的隔离优势，但美国电力企业更倾向于建设短距离、小容量的直流工程，而非特高压级别的跨区通道。

中国通过“强直弱交”“分层分区”保护策略，将交流特高压同步网规模控制在合理半径，同时用直流实现大区隔离，破解了“大电网=大停电”的魔咒，既享规模效益又保安全。

在电网结构设计上，中国创造性地构建了“交直流混联”的特高压网络。

国家发改委明确提出“完善区域特高压交流主网架，优化500千伏网架”的发展思路，将交流特高压同步网的规模控制在华北、华东、华中三大区域内，每个区域同步电网的覆盖半径不超过1000公里，有效避免了全国性同步电网的风险隐患。

同时，通过±800千伏、±1100千伏特高压直流工程实现各大区域之间的互联，直流的异步特性如同“安全防火墙”，既能实现跨区电力调配，又能在某一区域发生故障时快速隔离，防止连锁反应扩散。

针对交直流混联电网的复杂特性，国网湖北电力联合清华大学、华中科技大学等单位历时8年，构建起了全过程安全防御系统。

这种技术创新让中国特高压电网的安全水平达到国际领先。

到2025年底，中国特高压工程累计安全运行超12000天，未发生一起因电网结构问题导致的大面积停电事件。

美国因噎废食“拒绝大网”，中国则用技术创新“驾驭大网”。

7

特高压已成中国“国家名片”

对比美国的“主动放弃”，中国特高压的价值早已超越输电工程本身。

从世界首条±1100千伏昌吉-古泉工程，到海拔最高的金上-湖北特高压直流工程，中国不断刷新特高压的技术极限。

国家电网形成的±800千伏/800万千瓦特高压直流标准化成果，已成为国际公认的技术标杆。

这种技术优势转化为产业竞争力，中国特高压设备制造商占据全球70%以上的市场份额，南瑞集团、特变电工等企业的产品出口至20多个国家。

美国在特高压核心技术上已明显落后。其电力企业虽掌握超高压技术，但在换流阀、特高压变压器等关键设备上依赖进口，且缺乏系统集成能力。

2025年美国能源部的报告承认，若要建设特高压，至少需要8年时间攻克设备国产化难题，而中国仅用3年就完成了从试验到商用的跨越。

在标准话语权上，中国主导制定IEC特高压国际标准14项，占全球特高压标准总量90%。

截至2025年，国家电网累计申请特高压专利3.1万件，是美国最大多边公用事业公司杜克能源的42倍。

这种技术垄断性优势，让中国在特高压国际合作中拥有绝对的议价权。

巴西美丽山二期工程明确要求“所有核心设备必须采用中国专利技术”，仅此一项就带动国产换流变压器、换流阀出口超60亿元。

如今的特高压，已从中国的能源工程升级为一张闪亮的“国家名片”，在标准制定、技术输出、全球治理等领域展现出强大的引领力，与美国的“国内互联停滞”形成鲜明对照。

更具战略意义的是，国家电网提出“全球能源互联网”路线图，计划到2035年建成跨洲特高压骨干通道，实现亚洲、欧洲、非洲的风光资源互联互济。

这一构想已在北极风电外送通道、中非能源走廊等项目中启动试点。

当美国还在为一条州内345千伏线路扯皮时，中国已把特高压升级为“一带一路”的软实力。

8

未来十年：美国还有机会吗？

拜登《基础设施法案》虽划拨65亿美元用于电网升级，但资金分散在变电站、储能、配网改造，特高压专项为零。

2024年DOE启动“全国输电加速走廊”计划，目标是2030年新增125吉瓦可再生能源，但受限于审批与市场机制，仍聚焦345-500千伏“增容”而非新建特高压。

中国已开工“金上-湖北”“陇东-山东”等六项±800千伏新直流，到2030年将形成“19直17交”特高压格局，输送容量突破5亿千瓦，相当于全美风电光伏总装机。

正如BBC所感慨的，中国的“电力高铁”不仅改变了本国的能源版图，更为全球能源转型提供了新范式。

当中国特高压线路以每年数千公里的速度延伸时，美国仍在为跨州输电的许可流程争论不休。

窗口期已过，美国若不大刀阔斧改革体制，特高压差距将从“代差”走向“时代差”。

美国不搞特高压，不是单一原因，而是技术卡壳、体制碎片化、市场短视、资源平均、安全阴影，五重合力。

中国恰好反向而行。

用集中力量办大事的制度优势攻克材料瓶颈，用统一规划打通审批壁垒，用国家战略承接超长投资，用逆向分布创造刚需，用系统创新驯服大电网风险。

于是，当太平洋彼岸还在为一条500千伏跨州线扯皮十年时，中国已把特高压打造成“电力高铁”，沿着“一带一路”驶向全球。

历史不会等待犹豫者，美国若仍沉醉于“世界科技霸主”的旧梦，下一次停电的黑夜里，他们或许只能遥望东方那条照亮3300公里的银线，感叹：曾经我们也有机会。