一、水库大坝水电站之间具有不可分割的关系
水电站往往离不开水库大坝雍高水位，尽管水库大坝一般都可以离开水电站单独存在，但是对于现代技术建立起来的高坝大库，由于泄水时的能量巨大，往往必须具备有效的消能结构，才能保障其安全。因此水库大坝装有水电机组，通过驱动水轮机发电不仅可以把巨大的能量利用起来，而且还能同时解决水库大坝些水消能的难题。所以，目前的大中型水库，尤其是高坝大库，往往都建有水电站。
二、水库大坝水电站的生态文明作用
水库大坝水电站的生态文明作用，主要体现在三个方面：1、水资源调控、2、发电、3、航运。其中，最重要的是水资源调控。特别需要说明，早在电力发明之前，水库大坝这种水资源的调控手段，就应经广泛的被应用了。
其实水库大坝的水资源调控作用，就是生态文明作用？因为：生态文明=生态优先+绿色发展。如果，我们只是片面地强调生态优先，我们往往难免会和以人为本的绿色发展产生一些矛盾。但是，在强调生态优先的同时，也强调绿色发展就不一样了。也就是说，我们的生态优先，决不能和以人为本的满足人的需求的科学发展产生冲突。水库大坝的作用，其实就是满足人类文明发展的最基本（对水资源的）需求。
三、“水库大坝水电站破坏生态之错误概念”的由来
人是自然界中的一分子，其生存和发展自然也需要从自然界中索取。因此，任何人类文明活动必定都会对生态系统产生一些不利的影响。如，我们种粮食、盖房子、修道路都会在一定程度上影响和改变生态。但是，我们的社会，却从来也没有产生过种粮食、盖房子、修道路会破坏生态的舆论，但是，对于人类的生存和发展更重要的解决水资源需求的水库大坝会破坏生态环境的说法，人们不仅司空见惯，而且似乎已经非常深入人心。现在很多的环保组织、机构几乎都持有水库大坝破坏生态环境的观念。
实际上，与开垦土地种粮食、盖房子、修道路满足人的吃、住、行的需要相比，满足人喝水的需求，更迫切、更重要。而且，水库大坝这种对生态环境的影响和改变，比起其他应该说是效果最好的。我们知道，很多水库大坝建成后，都会形成风景秀丽的水库风景名胜区，但是，我们什么时候见过“良田风景名胜区”“住宅风景名胜区”或者“道路风景名胜区”？
可见，在满足吃、喝、住、行的各种人类活动当中，只有人们为了满足喝水需求而建设的水库大坝，对生态环境的改变和影响是效果最好的。在水库大坝被妖魔化之前，社会各界也确实对水库大坝和水电站的评价非常高，当时，很多国家的大型水库、大坝、水电工程都是以总统的名字来命名的，可见当时社会对水库大坝和水电站的评价之高。
然而，为什么现代社会却偏偏认为水库大坝的对生态环境有破坏作用呢？这个起因，在于我们的整个世界，曾经经历过一个政治对立的时代。在20世纪60年代埃及的阿斯旺大坝修建之前，社会各界关于水库大坝对生态环境的影响和改变，与种粮食、盖房子、修道路等人类生存所必需的活动，并没有什么差别。特别是在电力被发明出来之后，由于水库大坝在调控水资源的同时，还能产生清洁的电力，更是备受追捧。所以，那时候很多国家重要的工程，都是以总统的名字来命名。
但是，当埃及要修建阿斯旺大坝的时候，由于当时正处于美、苏两大政治集团的严重对立，埃及把修建大坝的任务，交给了苏联，由此引起了美、英等国的强烈不满。为了攻击苏联就出现了美、英等国发动各种舆论攻击大坝建设的现象。特别有意思的是，当时，埃及还有一个阿斯旺低坝，是由英国人修建的。所以，美英集团当年在发动攻击阿斯旺大坝的攻势的时候，还颇费了一番心思。所制造出来的舆论是，高坝才破坏生态环境，而低坝则不会。其实，如果当年反过来，是英国人修了阿斯旺高坝，苏联人修了阿斯旺低坝的话，那么，当年的舆论一定会是说低坝才是破坏生态的。
四、狭隘的极端环保主义为何要继续反水坝？
美苏争霸结束之后，这种舆论本应该也随之退出历史舞台，但是，一些狭隘的环保主义者们，似乎又发现了这种谣言的特殊作用。
要知道，一些发达国家的所谓环保人士，提倡环保的目的之一，其实是要阻碍欠发达国家的发展。原因很简单。因为，我们这个地球的资源确实是十分有限的，要想可持续的发展下去，可以有两种选择。一种是保持目前极少部分的人挥霍着大量资源，绝大多数的人处于半原始的贫困中的现状。另一种是，尽管资源有限，我们还是要首先容许欠发达国家的民众享受到现代文明，然后，通过科技进步和改变目前的消费习惯，共同约束的我们消费的方式，实现世界的可持续的发展。
不可否认，不少发达国家的狭隘的环保组织，搞环保的目的，其实是想引导世界向第一个方面发展。即，欠发达国家，最好永远不要实现现代化，这样发达国家的少数人，也就不必去改变自己目前的消费习惯了。不过，这种理由是绝对不能拿到桌面上来说的。因此，搞环保也就常常被某些人赋予了一种变相阻碍欠发达国家发展的新功能。
我们这么说，有什么证据呢？请大家看看，有多少环保组织不断在各种场合，制宣传水利水电开发破坏生态环境。具体的，他们经常警告很多河流的生态已经处于危险之中。例如，长江、尼罗河、湄公河等等。其理由就是在这些河流上即将要建设大坝。在一个国际会议的场合，我们实在忍不住了就提问说，为什么发达国家的莱茵河、密西西比等河流上已经建了那么多的大坝，早已经完全实现了梯级开发，怎么生态环境没有出现任何危险，而发展中国家的这些河流的水库大坝，还没建成几座，怎么反倒出现了危险了呢？哪位能告诉我们，在河流上建水库水坝到底好还是不好？有没有一个统一的标准？很遗憾，至今，没有一个反水坝的环保组织能给出答案。
五、为何会有发达国家已经在拆坝的谎言？
为了向欠发达国家说明水库大坝是破坏环境的，现在的一些环保组织，他们到处宣传说欧美的发达国家现在不仅不再建设水库大坝，反而进入了拆坝的时代。这样就可以像发达国家都普遍走过先污染后治理的弯路一样，把水库大坝建设也说成是一种发达国家以前犯的错误，希望发展中国家不要再走他们“建了再拆”的老路。
不过，这种违背事实的谎话几乎很难骗人。欧洲的情况是非常明显，因为，欧洲在治理莱茵河的严重水污染的时候，采取了很多措施，但是，没拆过任何一座坝。因为，莱茵河上的150多座大坝，无论拆掉其中的哪一座坝，都可能会对现有的水资源调控或者航运系统构成威胁。现在，莱茵河的生态水平已经恢复到了二战以前。莱茵河的事实至少已经证明，不仅水库大坝对社会文明是必须的，而且水库大坝对河流生态的所谓不利影响，也是完全加以解决的。
美国的大坝数量比较多，水坝到期退役的情况自然也就更多一些。所以，说美国不仅不建设水坝，反而进入了拆坝时代的宣传似乎颇有论据。但是，实际上在美国的拆掉的水坝，几乎都是在功能已经丧失后，应该退役的小水坝。只不过，环保组织很会利用这些退役水坝的拆除，大肆炒作。我国的一位专家，曾做过一个统计，美国所有拆掉的几百座水坝，平均高度不足5米。美国的联邦垦务局局长，曾经在我国召开的一次国际会议上，公开的回答拆坝的提问时说“美国拆掉的都是废弃、退役的水坝。有用的大坝，一座都没拆过，而且，一座也不会拆。有用的大坝即便出了问题，也要修，而不是拆”。
美国垦务局长的话，虽然道出了美国的实情，但是，不仅中国的环保组织，就连美国的环保组织也都假装没听见一样，继续到处炒作美国已经进入了拆坝时代。不过，去年二月，美国的奥利维尔大坝溢洪道出现了严重的险情，政府紧急的撤离了近20万人。如果，美国真的已经进入了拆坝时代，这样已经威胁到了几十万人生存的大坝，理所当然应该被拆掉。但是，由于我们专业人士相信美国垦务局长说的才是真话，所以，我们知道，美国这个出了问题的大坝决不会拆，一定要修。果不其然，美国很快就修好了奥利维尔大坝。因为，它是加州最重要的水源保障，没有这个水库大坝，不仅加州的粮食种植也没办法保证，恐怕就连居民的喝水问题也要成问题。所以，从来没有一个美国的环保组织敢炒作说，要拆掉它。
六、水库大坝破坏生态之概念在一定的范围内被澄清的原因
舆论对水库大坝和大型水电站的误导性宣传，在上个世纪末达到了顶峰。1996年的联合国可持续发展峰会也曾认为大型水库生态问题太大，而把大型水电排除在了可再生能源之外。这就是我们大家看到水库大坝破坏生态的说法，经常会出现在某些官方的正式文件中的原因。
不过，短短得几年之后，到了2002年的峰会上，由一些非洲国家提出，如果不容许他们开发大型水电，他们只能依靠排放更多的碳来改变贫困的现状。在权衡了利弊之后，峰会一致同意恢复了大型水电的可再生能源地位。同时，峰会还委托联合国的社会经济事务部与中国政府，联合召开一次水电与可持续发展的高峰论坛，推进全球的大型水电开发。
此后，2004年10月在北京如期召开了《联合国水电与可持续发展高峰论坛》，会上还发表了关于促进水电开发的《北京宣言》，体现了国际主流社会对大型水电的坚决支持态度。
这比较容易理解，只有水库大坝水电站的清洁发电的作用和影响是国际性的。不像水库大坝的水资源调控和航运功能的效益，几乎都是局限在国内。如果，不容许开发建设水库大坝水电站，利用水电这种清洁的可再生能源，受到损害的将是全人类、全世界。所以，在这个问题上即使那些狭隘的环保主义者，也不得不做出让步。因此，在当前社会舆论对水坝的认识已经被严重误导了多年之后，碳减排成为被妖魔化的水库大坝、水电建设的正名最大优势。
在我国情况也不例外。2009年，由于受到极端环保宣传的干扰，我国的环保部门也曾叫停过金沙江的水电。但是，在2009年12月的气候大会上，巨大碳减排的压力，让我国参会的国家领导人很快意识到，不反击妖魔化水电的欺骗宣传，我们的国家不可能实现可持续发展。所以才有了2010年由中宣部、国资委和国家能源局共同组织的水电正面宣传，为水库大坝和水电开发建设正名和随后的中国水电大发展。
七、水电开发与构建人类命运共同体
尽管水库大坝、水电建设最重要的作用是调控水资源，但是，由于一些狭隘的极端环保主义者的自私心理，他们不会把一些欠发达国家的水资源需求当回事。而只有欠发达国家水电开发的碳减排作用，是与发达国家的狭隘环保主义者的切身利益相关的。当前，碳减排已经成为终结水库大坝水电站破坏生态谎言的最有力的武器。
另外，我们党的十九大提出一个新理念，叫做人类命运共同体。人类文明共同体可以包括很多方面。但是，我们恐怕不能否认，目前全球最成熟、最公认的人类文明共同体，就是应对气候变化的《巴黎协定》。而水电作为目前人类最主要的减排手段就与这个最重要的人类命运共同体紧密相关。
巴黎协定的核心是能源转型、革命。2015年在巴黎的气候大会上，各国代表承诺了自主减排基础上的《巴黎协定》。2016年的杭州G20会议期间，我国政府又正式提交了《巴黎协定》的批准文件。根据巴黎协定，地球的温升要争取控制在1.5度内，因此，要求各国争取在本世纪下半叶，就达到净零碳排放。国内外以及联合国IPCC的专家预测，如果要实现巴黎协定的要求，那么2050年的能源结构中非化石的比重至少要占80%以上。相应的在电力构成中，应该达到100%的非化石（可再生）能源。
百分之百的实现可再生能源供电，很多国家已经做出了成功的尝试。水电资源非常丰富的挪威，几乎一直都是由可再生的水电，满足99%以上的供电需求。在非水可再生应用方面最成功的例子是葡萄牙。2018年3月份实现了全月100%可再生能源供电。其中水电和风电分别占55%和42%。可见，水电是当前能源革命的主力军。水能资源丰富的国家，确实具有实现百分之百由可再生能源供电的天然优势。
前不久，美国总统特朗普访问了挪威之后，由于看到了挪威水电所发挥的作用，特朗普又曾透露说美国有可能通过进一步开发美国的水电，考虑重新加入巴黎协定。的确，在当前的技术水平下，一个国家能否让水电的资源充分发挥作用，确实是体现它能否落实巴黎协定的一个重要指标。
值得庆幸的是，我国的水电还有巨大的开发潜力和发展空间。不仅如此，根据我国其它可再生能源资源的潜力估算，我国风能的开发最终所能提供的电量，至少应该等同于水电，而太阳能发电所能提供的电力，至少应该是水电、风电的几倍以上。所以，即使按照目前的可再生能源技术水平来看，我国实现百分之百的由可再生能源供电，也绝对是没有问题的。
在这一点上，欧洲和美国的一些能源研究机构，在探讨实现巴黎协定的可行性的时候，也得出了相同的结论。他们认为即使按照目前的技术水平和资源禀赋来分析，美国、中国等主要国家在2050年就实现百分之百的由可再生能源供电，无论在技术上还是在经济上都是可行的。由此可见，水电的资源禀赋和快速发展确实可成为我国实现2030年的减排承诺以及巴黎协定的最基本保障。
总之，科学合理的水库大坝水电站建设不仅不会是破坏生态，而且还是当前人类社会最重要、最紧迫的生态文明建设。其实，全世界的现实早已经说明，发达国家之所以文明、先进，欠发达国家之所以愚昧、落后的重要原因之一，就是由于水库大坝水电站的开发利用程度不同。因此，我们一定要认清，那些妖魔化水库大坝和水电建设的宣传，其实是阻碍发展中国家实现现代化的一种伪环保欺骗。无论是我们的国家，还是整个世界，要想实现生态文明和可持续发展，都离不开水库大坝和水电的科学开发和建设。
