少一些戒备、多一些友好。
增量配电改革试点作为一项新事物，目前在制度和实践上都处于探索期，对于传统电网发展盈利的冲击不言而喻，实践中出现各种不尽如人意的情况也在所难免。
由于价格机制、供区划分、变电站能力匹配等多方问题，以致增量配电改革试点项目普遍缺乏盈利空间，甚至处于严重亏损状态。部分试点项目流标、意向投资方退出、项目陷入停滞、后期推进困难等各种现象屡见报端。
分析泸州金融中心项目亏损原因，之所以出现“大马拉小车”的尴尬情况有其客观历史原因。与此同时，作为少有的含居民用户增量配电改革试点项目，相应电价政策却不能与其承担的民生保电义务相匹配，着实有失公允。
改革进入深水区，应在不断容错中寻找最佳解决方案。在此过程中，地方政府大力支持，社会资本积极参与，勇气和担当可嘉。换言之，改革既然赋予社会资本平等的市场主体地位，也应对其持宽容态度，允许在摸索中寻找出路。
但对于增量配电改革，应认识到，一方面，增量配网也是电网，按照电改“9号文”“管住中间、放开两头”的改革方针，输配电价由政府核定，这意味着配电网企业收益相对固定，配电网运营绝不是暴利行业；另一方面，试点项目一旦陷入大幅亏损，不但影响后续运营，也将严重动摇市场主体投资增量配网项目的信心，从而违背电改初衷。
回顾增量配电改革初心，其旨在利用市场竞争的内生机制带来电网效率和服务的提升，也因此被视为本轮电力体制改革最具智慧和创意的举措。
增量配网作为增量配电改革的产物，应是传统电网的延伸和有效补充。但由于电网基础设施具备天然垄断属性，增量配网似乎生来就是与电网抢“饭碗”的，因此其自诞生之日起就被默认为与电网是竞争关系。
其实，如若抛开二者资本属性，对于输电网而言，无论是增量配网，还是传统配网，在物理属性、服务对象方面是完全一致的。从这个角度看，二者应该是平等的兄弟关系，绝不仅仅是对立的竞争关系。
因此，在全社会用电量日益攀升的当下，要服务经济社会高质量发展，二者理应恰当处理竞合关系，少一些戒备、多一些友好，目标就是共同做大、做好全社会用电市场的“蛋糕”，这对于降低电网整体投资、从本质上实现电网提质增效至关重要，而这也是本轮电改应有之义。
实际上，在增量配网出现之前，各传统配网之间互供、“手拉手”供电就已是常态。也就是说，增量配网与传统配网若能联手互供、调剂余缺，在技术和操作层面上完全可以实现。
这方面，国家在制度层面已有安排。今年3月发布的《增量配电业务配电区域划分实施办法（试行）》已经提出，可通过资产入股、出售、产权置换、租赁等方式共同运营、处置相应配电网。实践中，类似“共享变压器”的共赢做法也已有成功落地，或可提供借鉴。
各地政府也应该发挥桥梁和催化剂作用，给予积极引导，并做好配套支持，促成共赢合作，达成改革初心。
