最近，五大发电集团集体上书国家发改委，恳请尽快在电煤价格涨幅大的重点区域启动煤电联动。这是今年以来，电力行业第三次要求政府部门上调电价。日前，发改委价格司司长曹长庆答记者问时表示，是否批准加价“还要再观察一段时间”。他还说道，同时，电力企业的收益或者说利润也在不断地增长，因此，我们还要再观察
一段时间，再来考虑这个问题。(12月11日《信息时报》)
国家发改委官员的表态可进可退，保留了充分的余地。按照过去的做法，实行了煤电价格联动的机制，这对于在煤炭价格上涨较快的情况下，适度缓解煤价上涨对电力企业成本推动的压力，是有积极作用的。然而，如今在通胀风生水起、10月份CPI指数已经达到6.5%，严重超过3%的警戒线的时候，电力巨头们此时“不失时机”的用力在涨价这潭浑水里狠搅一棍子。其实，“上书”也好，“逼宫”也罢，这不是在为通胀减压，而是在为通胀火上浇油。
众所周知，今年以来，伴随着我国经济高速增长的却是CPI上涨和通货膨胀的加剧，各种生产资料以及能源、楼市、食品等的价格不断攀升。国家统计局公布的数据显示，我国9月份CPI同比上涨6.2%，10月同比上涨6.5%。这个指数的持续上升，不但超出预期，且远远高于近几个月来的升幅，而年初政府制定的3%通胀目标无法实现已成定局，与此同时，社会各方面对未来较长一段时期的通胀预期也居高不下。
观察近几年电力市场走势，我们发现，每遇国内成品油价格上调，五大发电集团就会以发电亏损为理由来争取电价上涨，而最终基本上都达到了目的。在他们看来，任何时候的涨价逻辑都是，只要电煤价格一倒挂，电力企业就会亏损，就应该让电价上涨来消化发电环节的亏损。其实，电力巨头们拥有完整的产业链，完全可以消化这部分成本支出。但问题是，他们为什么不把实现的利润均摊到每一个系统、每一个环节，而非要把发电环节中出现的亏损转嫁到消费者头上呢？
应该说，消费者的质疑是有道理的。在五大发电集团对外公布的财务报表上，消费者看到的都是巨额盈利。由于电煤价格上涨引起发电成本上升，国家发改委曾于2005年5月和2006年6月两次推行“煤电联动”，销售电价总共上涨了5.01分/度。比起前几年，发电企业成本虽然有所增加，但是，这两次电价上调，都为电力企业赢得了巨大利益。从2006年底的相关统计数据显示，五大发电集团的利润都在增长，而且幅度还不小。国家电监会曾做过比较分析，我国电价水平与国际市场比，无论是从绝对数字，还是从电价占人均收入比例来说，已不算低。
分析人士指出，因为今年是物价上涨和通胀上升的高峰期，国家发改委一直没有发布上调电价的政策，也是为了避开这个高峰期或加速期。因此，电力巨头们要求涨价，其中行业内部固有的“涨价意志”远大于和强烈于“客观需要”，不是客观要求的不得不涨，也不是不涨价就死亡，而是主观觉得“该涨了”、“能涨了”、“时机到了”。煤电联动政策没有错，煤价上涨达到一定幅度，电价做相应调整也有道理，但电力行业庞大的利润空间是不是单薄到不涨不行的地步？
电力是百业必需，牵一发而动全身，电价涨，百价涨，在全国上下防止通胀的前提下，消费者反对电价上涨是说得过去的。因为电价上涨，受打击最大的是广大消费者。然而，消费者不仅得不到电力巨头们的感恩和回报，而且还要为电力巨头发电出现的亏损买单。可以说，电价上涨，消费者的利益普遍受到削弱，相反，获得好处的是电力巨头们，这是一个煤电价格倒挂更严重的利益倒挂问题。
从这一点分析，每遇国内油价上涨，电力巨头们就以发电亏损为理由上调电价的理由是经不起推敲的，这显然是电力巨头们对市场所垄断造成的。这种趋势将迫使我国的电价迟早要市场化，迟早要与国际接轨。目前，我国已经具有了在经济领域里实施市场化的许多成功经验，已用不着摸着石头过河了。只有彻底开放能源市场，让国内外能源企业公平竞争，才能让消费者不会白白掏那么多冤枉钱。
