中国第三代核电技术招标接近尾声，初步评标结果已上报国务院，西屋电气被优先推荐但变数犹存

久拖未决的中国第三代核电技术招标，在历时两年有余之后，终于接近尾声。

2004年9月，中国政府决定为浙江三门、广东阳江共计四台机组进行第三代百万千瓦级核电技术招标，目前，两大核电巨头阿海珐(Areva)与西屋电气公司(Westinghouse)正为这个价值数百亿美元的大单进行最后的冲刺。

《财经》获悉，国家核电技术公司目前已将初步评标结果上报国务院。在上报的意见中，西屋电器公司因其技术和价格等因素，被作为优先推荐的方案。

“但这不是最终结果。”接近谈判的一位业内人士透露，最后仍将由国务院综合考虑技术、经济、政治等因素作出终裁。

西屋电气公司已是踌躇满志，但法国方面并没有放弃最后的努力。“如果协议签署，我们将向中国转让全部技术，现在我们很平静地在等待中国的抉择。”10月下旬，法国阿海珐公司总裁罗薇在北京告诉《财经》。

技术之争“落听”

10月下旬，根据国务院的指示，核电招标组专程召开了一次内部评标会议。会议由国家发改委副主任张国宝主持，中国核电招标技术小组的成员以及其他专家参加。

会上，专家们对西屋、阿海珐的招标方案进行评估，其中，对西屋公司的AP1000与阿海珐的EPR的技术比较是此次评标的重要内容。事实上，两者的技术之争从始至终都是招标工作的焦点之一。

西屋公司的AP1000技术脱胎于上世纪90年代初开发的反应堆AP600。AP1000沿用了AP600的设计结构，而装机容量有了较大提升。

曾参与AP600技术设计的美国星座能源公司(Constellation Energy)执行副总裁迈克瓦雷斯（Mike Wallace ）告诉《财经》记者，“AP1000通过对AP600技术的最大限度延展，来获得更大的产电量。”也因为此，瓦雷斯认为，AP1000相对于EPR而言，尽管建筑成本较低，但安全性和技术的预留空间不足。

一部分中国专家的意见则认为，AP1000胜在技术简单，易于掌握，其“非能动安全系统设计”也认为是较为先进的设计理念。

“非能动安全系统设计”是AP1000技术的基本设计理念之一，采用自然物理学的重力理论和自然循环理论等，来提高核电站的效率，有利于安全地关闭。这使得AP1000的安全性比原来的AP600提升了近100倍。“被动安全”即在事故发生之后，较少地依靠人的操作进行处置，而是进行自动设置，可以有效降低操作的复杂性。另外，AP1000技术减少了核反应堆中的设备数量，从而减少投资。

但一个不容回避的事实是，AP1000技术至今没有商业运行的实例。对此，西屋公司发言人认为，AP1000技术及整个相关系统，都经受了大量测试和模型验证，证明它比现有的核反应堆技术更安全，设计理念与实际样品也得到了美国核管理委员会的认可。

与AP1000相比，阿海珐公司的EPR技术显得较为稳健。阿海珐中国区总裁戴博仁认为，EPR追求最大程度地削弱以前的薄弱环节，同时进行了技术的创新。“EPR的设计，可以尽量抵御外部和内部事件，内部可以抵御反应堆的堆心融化事故，外部甚至可以抵御商业飞机的撞击事故。”也正因为如此，EPR的技术更为复杂。美国前能源部长斯宾塞亚伯拉罕（Spencer Abraham）在接受《财经》专访时，也称赞EPR是一种革命性的、成熟的技术，在可靠性、成本、环境保护、设备维护方面都有相当优势。

《财经》获悉，在经过漫长的争论和比较后，目前在中国参与招标的专家们已有了初步统一的结论——两者都符合第三代核电的技术标准，各有优点，也有不令人满意的地方。EPR做得比较从容，安全性较高、技术成熟，但技术复杂，不容易掌握；AP1000的设计理念先进，代表了未来的方向，但目前没有应用先例，不确定因素多，风险较大。

“两者的技术都是符合我们所要求的第三代核电技术，不能简单地否定哪一方。谁能中标，要看评标者的偏好了——是偏好风险较高、技术简单的AP1000，还是偏好稳扎稳打但技术复杂的EPR。”一位接近评标组的专家透露。

而在近期上报国务院的意见之中，支持采用西屋公司的AP1000技术的意见占了上风。

自主化的背后

2004年9月，中方公布了第一个招标方案。这个方案要求外方提供四台核电机组，要求的工期较短，并要求外方承担过程中的最大责任。

“这是一个非常完美的招标方案，对投标者要求非常严格。我们非常紧张，花了五个月的时间去准备，第一个招标方案装了99箱。”阿海珐一位参与投标的人士告诉《财经》记者。

然而，根据这一方案，阿海珐与西屋联队所报出的价格远远超过了中国招标机构的预期。在随后的时间里，中国多次修改招标条件。至最后一个招标方案，已变成中方要尽最大可能地参与工程建设，而外方则需尽力为中方进行培训以及进行技术转让。

阿海珐总裁罗薇告诉《财经》记者，“最初的方案中，我们要求获得四台机组的建设合同，才转让全部技术；但在第八套方案中，我们提出，建了第一台EPR的核电站之后，我们就可以把所有的EPR技术转让给中方。”

她透露，阿海珐公司已经有了一套详细的技术转让方案，预计将有8000多人介入这些转让工作。

“由于招标标准的变化，我们先后拿出了八个标书，主要的区别在于，中国实现自主化的速度。我们感觉，中国对于自主化的要求越来越迫切了。”阿海珐中国区总裁戴博仁透露。

在两年的招标历程中，中国的核电发展方案也逐渐成型。今年年中，国家发改委副主任张国宝指出，中国核电发展的“双四”目标并没有动摇，到2020年，中国核电总装机达到4000万千瓦、占装机总量将达到4%。这意味着中国在未来15年中，要建设大约32个百万千瓦的核电机组。

张国宝承认，2020年核电装机的“双四”目标，无论从哪个角度讲，都是一个艰巨任务。而按照目前的发展思路，国家将在浙江三门、广东阳江核电项目建设期间引进第三代技术，并在此基础上进行较大规模的自主研发和制造。

按照《中长期科技发展规划纲要》中列出的具体目标，2010年左右开工建设中国品牌的第三代大型压水堆示范工程，2015年后逐步批量建设，2020年后成为主力机型。

纵然法国已经频频表现出了对于技术转让的诚意，相当一部分业内专家仍认为，AP1000由于技术较为简单，中方吸收消化更为容易，因而更具竞争力。

此外，从中国的核电建设体制来看，目前由新组建的国家核电技术公司负责核电设备技术招标，中国核工业建设集团公司（下称中核集团）负责核电站建设，而中核集团、中广核集团、中电投三家拥有核电资产。在这些企业之外，大唐、华能等电力集团也对进入核电领域雄心勃勃。

世界银行高级能源专家赵建平告诉记者，近年来中国在核电方面，对于选定哪类技术一直摇摆不定。大亚湾用的是法国技术，秦山一期是中国自主技术，二期是俄罗斯的技术，连云港则是加拿大的技术。“如果当时选定技术路线的话，20年完全可以成熟了。”

“中国从来没有系统地走一个技术路线，20年间走过很多弯路。”另一位核电专家表示。

由于一直在不同的技术之间摇摆，中国各核电公司拥有的技术都不尽相同。其中，只有中核集团所掌握的CNP1000技术和阿海珐的EPR技术是在法玛通M310基础上改进而来。因而如果第三代核电技术确定为EPR之后，CNP1000就在未来的竞争中拥有天然的优势。

作为法国技术的最大支持者，中核集团一位相关人士表示，“引进EPR对中国非常有利。因为基本技术一致，我们可以在研发中追赶上去。如批量引进AP1000，实际上CNP1000就没有了生存的空间。此前的核电技术积累就等于回到原点，我们将与所有的竞争者一样从头开始。”

技术之外

据接近招标工作的一位知情人士透露，目前核电招标方案已经上报。但国务院的领导仍在综合考虑各种因素进行评估，而决定因素将不止是技术路线和自主化进程，价格、政治等因素也在决策层的考虑范围中。

事实上，与第一个招标方案的价格相比，西屋与阿海珐都已做出了相当大的让步。据媒体报道，西屋的报价已降至1500美元/千瓦。而法国阿海珐的罗薇则透露，阿海珐目前的报价甚至“每千瓦低于1500美元”。然而，由于核电的技术组成复杂，最终的综合成本还很难比较。

支持阿海珐技术的美国星座能源公司执行副总裁迈克瓦雷斯认为，建设核电不仅要考虑建设成本，还要考虑运行成本。EPR建设成本稍高，但可以“用更少的铀，停堆换料及维修时间短、设计预留空间较大，也就是说发生问题，关闭电厂检修具体部件的情况较少。在60年的运行期内出现重要问题的可能性小。所以建设成本虽然高一点，但是整体运行成本较小，出现问题的潜在可能性也较小。”

技术之外，无法回避的是政治、经济等场外因素的影响。随着招标竞争白热化，参与招标的国家纷纷向中国发动政府“攻势”。

在今年10月法国总统希拉克访华与11月美国商务部长古铁雷斯访华期间，核电的招标均是洽谈的重要议题。可以预计的是，即将到访的美国能源部长也不会放过向中国决策层游说的机会。而在评标的关键时刻，10月17日凌晨1点，日本电子业巨头东芝公司（Toshiba Corporation）在美国出资41.58亿美元（相当于4900亿日元），完成对西屋的收购。这为西屋在中国的竞标平添了几分曲折。

东芝公司社长兼CEO西田厚聪（Atsutoshi Nishida）在收购西屋后曾对《财经》记者谈及，出于对气候变化、温室效应、能源危机以及国际油价居高不下的担忧，东芝将继续在中国市场以及全球范围内发展核电业。而对于中国的竞标，他“希望西屋在竞标中获胜。西屋在中国需要东芝的帮助的话，东芝会提供相应的帮助。”

对于中国核电而言，这一场历时两年的招标即将在2006年年终画上句号。无论最终选择的是哪种技术，距离实现“双四”目标的2020年仅剩四年时间。对于最终中标者，如何在这四年间达成预计目标同时帮助中国实现核电自主化之路，都不是轻松的任务。