煤电双方谈判僵持的实质，是博弈论中一个典型的斗鸡博弈模型。我们认为：随着煤炭市场供需形势的转变，2009年煤炭价格谈判的天平或偏向电力行业，特别是在2009年3月份供暖季节结束和春节以后煤矿复产后，电力行业谈判的筹码更加充足。电企在此次博弈中利好的概率更大。其中最为受惠的将是华能国际。此外我们认为09电力行业机会更多存在于资产注入和水电。

　　经测算，电力企业提出的较去年合同价降50元，即408元每吨的价格与电力行业盈亏平衡点的煤价相比并不为过。08年电企亏损太多，不少电企资金链断裂，且极难从银行获得贷款，降价不松口，只是为了减亏。电力行业平均盈亏平衡点约为标煤675-697元每吨，折合原煤530-547元每吨。我们测算，假若按照下水原煤408元/吨达成协议，那么折算为标煤519元/吨后，行业的毛利水平也仅能恢复到毛利16%左右的水平，相当于07年的七成左右。

　　在任何一个博弈过程中，不仅要考虑自身行动，更要注意对手行动策略。我们发现煤炭行业的成本在坑口300元/吨以上。加运费100余元，相比谈判价格而言，显然煤企的盈利或者说让步空间更大，而电企让步空间有限，因此，一旦电厂的库存趋于耗尽，政府调解倾向于电企的概率较大。

　　处理竞争中的两虎关系，一般有三种办法：谈判、制度、干预。我们认为眼下矛盾冲突已经迫在眉睫，难以再僵持下去，解决争端最直接的“治标”办法是第三种。部分电厂停供已经引起政府的干预。考虑电力企业巨亏，和煤炭企业成本上升，结局可能是“和稀泥”。

　　然而我们认为真正解决问题的“治本之策”，是第二种：建立制度。近期长城证券正在研发的建立电煤中远期交易市场。通过统一的市场化交易市场，将原本由政府来实现的电煤供销协调、煤炭运输协调，转化为由市场化力量来完成。彻底解决电煤价格双轨制的问题。一方面，有助于煤炭供应方合理规划未来产量，稳定煤炭市场的供需关系；另一方面，价格发现、公开透明相对科学、合理且稳定；此外，煤炭中远期交易通过保证金制度增加了买卖双方违约的成本，减小了双方的信用风险。并能形成全国性的价格指数，进而推动有管制的市场化煤电联动，形成电力价格市场化定价机制的良性循环。

　　此外，电力方面积极推动煤电一体化，以及五大电力集团有考虑海外购煤，甚至华能集团某有意收购澳洲煤矿，我们认为能够增强谈判博弈时的筹码，但量或有限，最根本还是国内煤电制度的改革。