切换行业
国家发展改革委发出通知，决定自2006年6月30日起，将全国销售电价平均每千瓦时提高2.5分钱，这次调整电价，主要解决煤价上涨、可再生能源发展、电厂脱硫改造以及电网建设资金不足等矛盾。
这是2004年以来的第三次调价。这次电价上涨，用《中国经济时报》记者张帆同志的话说可以归结成八个字，就是：电价上涨，煤背"黑锅"？结果是用户吃亏。
这次电价上涨变成事实，我认为是在市场和垄断的竞争中，垄断再一次占了上风，市场的公正呼声和正当要求再一次被扼杀。
在这次涨价中，煤价上涨是主要原因，煤电联动是首当其冲的托词。这次涨价有几点令人啼笑皆非的地方，不免在这里谈一下：
一是电网不烧煤也联动不应该。
今年电价调整，涉及到上网电价和销售电价两个部分。从煤电联动的幅度来看，这次上调电价后，全国销售电价每千瓦时平均上调２．４９４分，而上网电价每千瓦时平均上调１．１７４分，二者之间有１．３２分的差距，上网电价的调价幅度只占总调价幅度的４７．１％。
煤电联动，是电价随着煤价的变化而变化，因此，和煤价波动有关的价格可以联动，和煤价波动无关的产品价格不应该联动。可是，这次煤电联动的结果是，一方面电价和燃煤发电的上网电价联动，另一方面不燃煤的电网生产也要联动。而与煤价相关部分的涨价幅度只占总涨价幅度的不到一半。
电厂发电需要烧煤，煤价提高了可以联动电价，可是电网不烧煤，成本根本不受电煤涨价影响，电网不应该以煤电联动的名义调高电力销售价格。
二是脱硫改造卖了"双份"单不应该。
此次电力价格上涨，电力脱硫改造也被看作是电力企业的增支部分。
目前，含硫的煤炭品种按照含硫成分的高低，在市场上销售价格是有差别的，高硫煤炭的价格远远低于低硫煤炭的价格，这一部分低出的煤炭价格就相当于煤炭生产厂家为煤炭脱硫买了"第一单"；而这次电力涨价，专门突出并增加了电厂脱硫的成本支出，又名正言顺地让客户买了"第二单"。这就造成虽然电厂收了脱硫的费用，煤矿的高硫煤还是照样卖低价钱，而没有使用高硫煤、不需要脱硫的电厂也照样涨价，照样享受"脱硫"带来的好处。不脱硫的厂家也乘坐脱硫的"车"，而且至少卖了一个单，甚至可以卖两个单，这样买空卖空显然是不公平、不应该的。脱硫是企业内部的事不应该让整个社会"买单"。
三是电力涨价，煤背"黑锅"不应该。
电力涨价都说成是煤电联动，是煤价上涨的结果。为什么其它非垄断性的工业企业同样也用煤，没有以"煤电联动"为借口一直涨价呢。
据了解，煤价提高电价不仅不一定上涨，还有可能下降，关键是体制问题。这方面，日本的电力市场化改革值得借鉴。日本通过电力改革，在燃料价格上涨的情况下，电价大幅度下降。日本电力工业从1995年开始引入独立发电企业(IPP)，2000年开始分三次逐级开放大用户，在国家一次能源匮乏、燃料价格普遍上涨的大环境下，10年内用户电价降低了27%，用户得到了改革的实惠。
"电煤价格疯涨，而电力价格不涨，成本太高。"这几乎是所有电力企业分析其亏损原因的第一句话。可是，据统计，今年上半年中央财政煤炭企业商品煤平均售价302元/吨，与去年同比下降0.6元/吨。在煤炭产品质量提高、价格波动下滑、库存大量增加、销售比较困难的情况下，通过"煤电联动"提高电价更是不应该。
由此看来，电力涨价的黑锅不应该归结为煤价上涨上，体制是造成电价不断上涨的关键。
四是电力行业大喊亏损不应该。
今年以来，在电力行业保持高工资、高福利、高待遇的情况下，电力行业的利润大幅度提高。据国家统计局统计，1-5月份，全国规模以上工业企业实现利润6294亿元，比去年同期增长25.5%，其中电力行业利润增长43%，煤炭行业利润增长9.3%。在电力行业经济效益大幅度攀升、利润增幅远远超过全国平均水平的情况下，还大喊大叫亏损不应该，所以这样，只不过想凭借垄断地位，用涨价的手段来达到提高行业效益的目的。
我认为这次电价上涨的情况是：煤价下降，电价上涨，电业高兴，客户发愁。在反垄断任务日趋紧迫、反垄断法正在讨论审议的情况下，出现了这次不正常的电价上涨，是对市场经济平等竞争原则的肆意践踏。
正在加载...
