Grist 网站发表署名 Tik Roots 的文章，题目是：Nuclear had a moment at COP28 — but it may be short-lived（核能在COP28峰会上的高光时刻可能是昙花一现）。
今年的COP28气候大会达成了一项历史性协议，即“摆脱”化石燃料。会上有一个没有被大肆宣扬的动向是一些国家对核能重新热情，将其作为实现摆脱化石燃料的目标的一种手段。
国际气候谈判代表在首次对全球排放量进行“盘点”时明确提到，核能技术是脱碳的途径。回顾自2015年《巴黎协定》以来联合国年度气候大会商定的最终文本，这是“核”一词首次被使用。在 COP28会议开始时，在美国的主导下，有25个国家承诺到2050年将核能发电量增加两倍。
突破研究所（Breakthrough Institute）执行主任Ted Nordhaus表示：“我们以前从未在缔约方会议上就核问题进行过这样的讨论，这反映了过去十年人们的态度发生了多大变化。”
几十年来，Ted Nordhaus一直认为核裂变可以成为减少温室气体排放和应对气候变化的重要工具。然而，反核人士提到安全问题，而且核反应堆的昂贵投资可能会分散人们对建设太阳能和风能等其他技术选项的开发。2015年，一位评论员甚至将倡导核能称为一种新形式的“气候否认主义”。
不管是什么原因，核能最近一直在下降。其在全球电力中的份额已降至9.2%，为20世纪80年代以来的最低水平。到2040年代，预计退役的核电设施将多于投入使用的核电设施。COP28上的最新承诺不仅试图扭转这一趋势，还试图大幅扩大核电应用。但多位核专家表示，将目标定为提高两倍几乎肯定是无法实现的。 “忧思科学家联盟”（ Union of Concerned Scientists）核能安全主管Edwin Lyman说：“这基本上是一个毫无意义的承诺。”他指出，一些签署承诺的国家现在甚至没有核电，因此从技术上讲，两倍的增长仍然是零。
近年来维持和扩大核能的尝试最近都失败了。拜登政府最近不得不提供11亿美元的生命线，以维持加州一座老旧核电站的运行，而备受期待的对小型反应堆的进军也宣告失败 ，这反应出未来更具核动力的最重大障碍：成本。
美国核管理委员会前主席Allison Macfarlane认为，核能比太阳能贵得多。将部分拟议技术推向市场需要数百亿甚至数千亿美元的投资。即使财务状况合理，时间也不在核能方面。一个核电设施可能需要一二十年的时间才能上线，这使得很难迅速扩大规模以实现气候目标并缓解气候危机。如果核复兴早在一二十年前就开始了，还是可能的，但现在已经太晚了。
现任不列颠哥伦比亚大学公共政策与全球事务学院院长的麦克法兰认为，核能不是气候变化的短期解决方案。她主张将资金投入到今天可以部署的技术上，如太阳能和风能。“我们需要将我们的精力直接用于我们能立即建造的任何东西。”
对Edwin Lyman来说，COP28上的核承诺比空洞的雄心更糟糕——它们可能是有害的，甚至是危险的。他说：“这损害了美国和其他签署协议的国家的信誉。”失信可能意味着未来的声明不那么受重视。他还担心，重新推动核能可能会导致公司、政府或两者以经济利益或权宜之计的名义偷工减料或遏制监管，这将是一场灾难。
