各路人士在讨论虚拟电厂的时候，带有四种不同的思维模式，而虚拟电厂正是在这样的相互启发与融合，有时候是碰撞中，慢慢浮现出来的。
一、电网思维
当下虚拟电厂建设的主力是电网，电网的商业模式为自然垄断环节的运营服务，通过过网费获得收入。
电网对虚拟电厂的核心诉求包括：
安全稳定：这是第一位的，一方面是电网企业的社会责任和舆情压力，另一方面安全稳定是运营服务质量的最根本表现，也直接与电网业务收入挂钩。
出于安全稳定的需求，电网企业希望增加负荷侧的管理能力，建立负荷侧可调节资源池，这是虚拟电厂当下最主要的动因之一。
电网投资：过网费的核定，主要基于成本定价，电网最主要的成本来自设备资产折旧。资产越多、折旧率越高，电网当期的过网费收入就越高，全世界所有的电网（甚至基础设施网络的特许运营商，比如燃气、自来水公司），都有扩大资产规模、增加投资的冲动。
所以虚拟电厂业务对电网来说，能否增加投资是直接的考量。但虚拟电厂严格意义来说又只是一些ICT领域的投资，并不涉及到大规模的主设备投资，所以投资的规模并不大。
从某种程度来说，虚拟电厂“削峰填谷”能力的建设，有助于缓解电力输送通道的堵塞，延缓甚至避免电网投资，降低输配电价，但这某种程度又与电网的扩大投资需求背离，所以也是某种复杂价值网络的博弈点之一。
内部创新：电网企业存在一定的“内卷化”趋势，虚拟电厂成为电网企业拓展新业务，无论是调度还是营销部门，都把“负荷侧资源管理”作为业务创新的机会，甚至开展了内部竞争。
二、投资思维
在投资思维看来，新能源和虚拟电厂的本质，和房地产没有区别：选择一个合适的地块进行投资、开发、建设和运行管理，从运行期的收入中获得投资的合理收益。
对于光、储、充的投资商来说，虚拟电厂是运行期的收益方向之一，甚至成为包装企业拉高估值的最佳题材——毕竟现在光伏收益率在下降、工商业储能在企业端的收益不确定、充电桩几乎很难盈利。而虚拟电厂的概念落地，正好可以让这些负荷侧资源，在电网和市场侧有了更多的变现机会。
当然，回到事物本质，虚拟电厂无论是虚拟的资产，还是实体资产，其核心无非是资产获取、资产保值增值。
资产获取：更侧重于客户侧的项目关系和项目开发能力，虚拟电厂与分布式新能源、分布式储能、充电桩的客户对象高度重合，这也是大量光储充企业关注虚拟电厂的原因之一。
资产收益：需要进一步明确虚拟电厂的产品形态、定价模式、交易模式、结算模式，以更为市场化的方式落地，而不是简单依靠补贴和需求响应事件：比如今年几乎没有需求响应，导致虚拟电厂的获利空间被压缩。
此外，投资思维长期沿袭房地产和新能源的开发模式——相对简单直接：拿地、找钱、建设、交付后等着收钱。
而虚拟电厂本身是“重运营、重资产组合管理、轻投资”的业务逻辑，是一种精益化的运营管理，这对投资者的资产管理能力，尤其是投后的管理提出了很高的要求。
三、产品思维
产品思维的逻辑是：明确的需求和产品功能形态，清晰的定价体系，可快速大规模复制，通过直销或渠道模式快速销售回款。无论是硬件产品，还是软件产品，都遵循这种模式。
而清晰的边界和可大规模复制销售（单品-爆款），是传统式产品思维的核心。
但是虚拟电厂目前很难成为这种产品。
从产品的开发（供给端）看：虚拟电厂是负荷侧各类资源的灵活聚合和调控，这种灵活性体现在时空各个尺度：
在时间尺度上，无论是储能的充放电时段，还是负荷在不同时段的可调节潜力，都与每家企业的负荷曲线-生产经营计划-实际运营需求密切相关，企业生产过程的不确定性，比如商业企业的出租率、客流；制造业企业的订单和排产计划，都会直接影响负荷-储能资源的时间特性。
在空间尺度上，对负荷集成商来说，所有可调节资源分散在用户配电网-公共配电网的不同节点上，如何实现空间资源的组合优化，并与时间特征、买方的价值特征结合。
从产品的需求方看：细分的客户包括：电网运营商、售电公司、新能源投资商、电力用户等。
即使是电网运营商，由于管辖权不同，其需求也存在巨大的差异：
由于省调（本质是输电网运营商TSO）负责的是220kV及以上的，输电网级别的，大尺度的电力电量平衡。所以目前主流的，省调主导的虚拟电厂，更接近于大型负荷、大型工商业储能电站的AGC直调模式，省调更看重调频能力而非调峰（严格意义上调峰是电量现货市场的调节范围）。
对于配网运营商（DSO）来说，他们更关心某条配电线路的，微观的、动态的阻塞问题，并且这种阻塞与某家（或者某一批）用电企业的具体负荷特性直接相关。
在成熟的辅助服务市场需要提供这类交易品种，即可以按某条线路的负载率，精确到地理位置上的某条配电线路，甚至配电线路的某个断面上购买可调节资源。
这种灵活性、个性化的特征，决定了传统的统一产品思维，是很难适应虚拟电厂的发展需要的
虚拟电厂是一种真正意义上的“能源互联网产品”，是基于数字化技术的分散式资源灵活协调服务，更接近“互联网虚拟机”。
也就是一种互联网思维下的新的“产品观”，即基于数字化能力去抽象，并用数字化微服务的灵活架构，去适应海量、多元、多变的场景化产品需求，与传统意义上的软硬件标准化产品截然不同。
四、服务思维
谈到这里，我认为这种新的产品观在虚拟电厂领域的落地，其本质就是基于数字化技术，构建的一种双边场景化服务产品。
一边是企业端、负荷侧的各种灵活资源开发与服务，与企业能源服务融合，与企业的生产实际结合。
另一边是市场端、电网侧的资源灵活组合，灵活定价与销售，甚至可以让虚拟电厂买家自行确定需要的资源-价格组合，类似可以在互联网上灵活地定制购买需要的虚拟服务器性能。
虚拟电厂平台需要具备这样的能力，去撮合两端的各种不确定需求，而且这种B2B的业务平台，不仅是一套软件平台，
更是面向双边客户的，数字能源场景化产品的销售和持续交付，类似互联网公司的线上（比如电商）和线下（物流快递）体系的深度融合。
五、总结一下
虚拟电厂是一种线上+线下，买家+卖家的B2B平台模式，是一种真正的能源互联网服务产品。
正因为它带来的是一种新的价值观和产品观，所以对传统电力系统的玩家，无论是发电、输电、配电、售电，都带来了新的机会，也形成很大的挑战。
如果按照传统的模式玩，虚拟电厂就不是虚拟的——比如调度直调的所谓“虚拟电厂”，把储能项目当火电厂去运行管理，
你都看得到了实体资源了，这还叫虚拟么？
虚拟电厂的真正成熟，一方面有赖于电力体制的深化改革，明确市场的组织者、市场的监管者、产品的提供者、产品的购买者、交易的方式和规则，各自的边界有法律框架和监管保障。
另一方面，有赖于电力市场化的成熟，电力市场化不是简单的建个电力交易中心，而是电力体系的市场化过程，就像证券一二级市场的配合成熟，带来创投基金的机会，并推动产业创新。
电力市场化包括一级市场（场内）和二级市场（场外），甚至电力金融市场等，仰赖于一系列市场体系的相互协作和高度成熟化。
虚拟电厂大量的产品，由于其“低散小”的资源聚合特性，与配电网物理网架的高度关联，交易的分散化特性，本身就不适合集中式交易。
如何在二级市场进行虚拟电厂灵活交易，比如“负荷聚合与隔墙售电结合”，反过来更依赖于资产确权、定价、交易、交割、结算各个环节的高度专业化、精细化和数字化，离不开区块链技术的帮助，能源互联网和数字化技术的深度融合成为可能。
只要市场活起来，在法律框架之内，一切皆有可能。
