11月20日，欧盟发布了《欧盟绿色分类指南》草案，这是一份期待已久的政策文件，有望成为全球首个面向国际投资者的“绿色名单”。作为欧盟绿色协议项目的一部分，这一分类旨在将投资引向低碳、可持续的项目。然而，低碳能源来源的分类中缺乏核能的情况令人不解。
排除核能的决定并不是完全不言自明的。毕竟，欧盟委员会的气候变化负责人Frans Timmermans最近证实，布鲁塞尔“不会阻碍”欧盟新建核电站——尽管分类草案似乎不鼓励使用核能作为阻止气候变化的工具。然而，在这样做的同时，布鲁塞尔与其东部和中部成员国目前的发展情况不一致，这些国家的政府正在努力推动现代化和扩大其核能部门，以削减其能源结构中的碳排放。
核能动力并不是说，捷克共和国、匈牙利、保加利亚和罗马尼亚等几个欧盟成员国一直在等待布鲁塞尔批准使用核能。芬兰能源分析师，帕塔宁(Rauli Partanen)表示，欧盟无论如何都无法阻止这一趋势。
“从政治的角度来看，欧盟的宣布也许是必要的，而且令人鼓舞，即使这基本上是在确认我们已经知道的情况，”帕塔宁对媒体说到。“根据欧盟成立文件，每个成员国都有权选择自己的能源组合。但是，如果欧盟真的时为了缓解气候变化，那么最好是声明，核能将与欧盟其他低碳能源一视同仁，例如将其纳入分类法，生态标签， COVID复苏资金等。”
“核能仍然纯粹由于意识形态的原因而被排除在外，在我看来，仅仅是为了使它被边缘化和被排除在外。从气候的角度来看，这是非常不负责任的，”帕塔宁强调。
价格合理
这种意识形态上的排斥是造成核项目高成本的部分原因，这就是所谓的“反核偏见溢价”。由于定价一直是一个激烈辩论的问题，核能的反对者认为——鉴于欧盟东部对能源的重新兴趣——在该地区建设核电厂的成本高得令人望而却步，他们认为捷克共和国、匈牙利和保加利亚需要投资可再生能源。然而，他们忽略了供应商竞争才是降低项目整体成本的关键——从波兰到罗马尼亚的激烈竞争已经全面展开。
事实上，东欧对核能的重视在美国、俄罗斯、中国和韩国的核供应商中引发了一股“淘金热”，这些供应商都希望在利润丰厚的当地市场分得一杯羹。据彭博社(Bloomberg)报道，在美国与俄罗斯和中国在该地区展开激烈竞争之际，后两个国家似乎拥有优势，因为它们提供一揽子交易。帕塔宁说:“在我看来，关键的优势在于卖方(或卖方政府)提供的项目资金成本低，以及买方在拿到交钥匙合同或类似的一揽子合同时较为容易。”
与此同时，美国能源部(US Energy Department)在4月份的一份报告中承认，它“完全缺席”全球新建反应堆市场，尽管风向似乎也开始从另一个方向刮起。帕塔宁表示，“最近美国还决定为海外的核项目提供资金，所以这种情况可能会改变。”
技术不是问题
除了价格，可靠性和安全问题也是影响政府决策的重要因素。虽然美国已经敲定了几项初步协议，但其AP1000压水堆技术一直在可靠性问题上苦苦挣扎。到目前为止，这项技术只在中国的三门2号进行商业运营，但其反应堆冷却剂泵出现了问题，自2019年以来只以满负荷的20%运行。这可能使美国供应商很难从俄罗斯原子能公司(Rosatom)手中夺取该地区的市场份额。俄罗斯原子能公司对许多相关国家的当地工程师来说已经很熟悉，其5座Gen III+VVER-1200反应堆已在俄罗斯国内外运行了数年。
帕塔宁解释说:“俄罗斯国家原子能公司的前几代VVER反应堆已经在这些国家运行，它也可能已经为这些反应堆提供燃料和其他服务。”该公司还建造了许多VVER1000和VVER1200反应堆。这是一个显著的优势，因为这些供应链和程序的建立是复杂的。不过，这种优势的确切程度很难衡量，这将取决于这个国家和具体情况。”
未来接受可期
帕塔宁表示，无论这些国家最终采用何种技术，它们在核电方面采取的具体步骤都做得很好。他说:“过去几年，人们对核能的接受程度一直在稳步上升，原因有几个。值得注意的是，年轻的气候活动人士成功地摆脱了上一代人从冷战时代遗留下来的负担，他们看到了核技术在缓解气候变化方面的巨大潜力，”这位芬兰能源专家说。
这也有助于广泛辩论，从一个通常由进步和左倾受众主导的辩论扩大到保守受众:“以前既定的气候辩论，围绕可再生能源展开，同时否认核能的份额，这使得缓解努力比需要的速度更慢，成本更高。”然而，“缓解气候变化的辩论，我们需要在这方面保持有效和技术中立，”帕塔宁恩补充道。
即使布鲁塞尔似乎缺乏这种中立性，欧盟东部成员国似乎并没有退缩。
