被很多朋友问：综合能源服务有没有新的商业模式？
对于商业模式，我们不宜过于简化的理解，商业模式包含了认知、产品、营销、组织四个层面复杂的业务逻辑。不是类似一个技术产品这样可以一眼看清的。
海底捞的商业模式就是如此，选择人流较大地段边缘的低租金场所，并把节约的租金大部分用于激励员工的工资，鼓励员工更好的为客户服务。海底捞的师傅带徒弟，徒弟可以自己去当店长，师傅可以拿徒弟店的分红，但要求是徒弟店的考核达A，师傅店的考核指标也达A。这就避免了师傅认为可以不努力就能拿分红，也是为了保证服务质量的一致性。
这些错综复杂的业务逻辑设计，保证海底捞快速扩张，也确保同一化的服务质量。作为业务模式比较透明的火锅店，没有第二家企业能真正复制海底捞的模式，所谓“海底捞你学不会”，但是也有大渝火锅、川味观、澳门豆捞这样的其他的细分业态存在。
综合能源也是一样的，虽然看上去类似，但是在认知、产品、营销、组织四个层面，也将出现巨大的差距。
这就是为啥大家都在问“有什么新的商业模式可以学”，产业的创新，更多的是“老的产业、新的商业”，真正的商业创新是在你看不到的很多细节。
你看到的只是一家火锅店，但是背后深层次的复杂业务设计，才构成了商业模式的最大护城河。
个人认为优秀的商业模式，就是能够构建足够的护城河，而且能不断持续优化商业价值。很多综合能源公司目前的护城河是资源，主要是人脉资源，人脉资源是会用尽的，而且人脉资源大多数是具有地域性的。
优秀商业模式的护城河，是认知+产品+营销+组织，而且有一项是别人无法企及的。把资源变成不可复制的商业竞争力，才是企业的核心能力。
海底捞的护城河，几乎无法复制的那个是“组织模式”。
上面这部分，主要是在单个企业层面分析，为什么大家看不到商业模式的核心。因为是在看不到的细分品类模式和精细化组织业态创新，这将是很难模仿的竞争力。
当然就更宏观的产业生态层面而言，个人认为新的商业模式没有大规模出现，是因为产业生态复杂度不够。
举个例子，为什么很多小众的产品或者服务，只能存在于一线大城市。这不仅仅是因为大城市人多，而是因为一线城市人流、信息流、资金流的密集交互，导致商业复杂度比二线城市高一个数量级，上升了一个维度。
复杂度高一个维度，可以容纳的新产业模式就多一个数量级，这才是核心。
综合能源目前以项目投资为主，从规划、设计到施工就基本结束了。这个复杂度不足以支撑新的商业模式出现，就像万达广场的商业生态复杂度，和淘宝的生态复杂度，淘宝出现新的细分商业模式的可能性高很多。
这不是一种简单的规模扩张，而是一种内聚复杂度提升导致的“量变引起质变”，是一种生化+裂变反应。
核心要素：第一必须是开放式系统，能有效对抗耗散效应带来的熵增。第二必须是内在有机变化的，就是1+1=2的平方，类似这种指数型正反馈，而不是线性的1+1=2。
而综合能源目前的业态，某些项目甚至不是1+1=2，而是零和博弈。
这么个玩法，怎么可能有新商业模式呢。
需要达到这种裂变生态复杂度，其临界质量其实可以非常小。新的复杂产业生态，一开始和数量规模关系不大——淘宝一开始是做二手数码产品中介服务的，就是类似一个小BBS。当时比淘宝大的网站多很多，比如8848、瀛海威、搜狐。但是淘宝因为内聚的生态复杂度足够，所以就可以快速裂变。
很多大能源企业，习惯了玩大项目，追求大面子，忽视了生态复杂度这个关键要素，追求面越大，资源越分散，越难以形成内聚的裂变效应，达不到生态复杂度提升的那个临界质量。
所以《从0到1》这本书总结了，互联网企业必须选择足够小的利基市场，形成垄断，并且实现快速裂变。
大企业还有一点是非常不利于创新的，那就是追求低维度的熵减。企业喜欢把班组KPI考核到极限，认为这就是一种最优的有序。
其实高维度的有序，本质是企业需要进化并且适应新的环境。而进化的本质，是一种低维度的，大自然刻意的熵增。
如果没有低维度的基因突变，高维的生物体是不可能进化的。很多时候我们把基因的无序突变看成无比可怕的事情，因为癌症是基因突变的一种结果，自然界99%的基因突变都是被淘汰的，但是如果没有这99%的混乱，是不可能有那1%的适应性进化的。
用低维度的刻意混乱（熵增），换取高维度的适应性进化（熵减），这是自然进化的逻辑，也是企业发展的逻辑，如果把所有维度的熵都限制在很低的水平，企业停止进化，自然是被淘汰的（企业维度熵增到极大值，但是产业维度是一种熵减的进化）。
这才是“创新者的囧境”的第一性原理吧，大企业无法容忍低维度的混乱，而自然的自发性秩序，隐藏在看似混乱的低维度中——单只蚂蚁是非常混乱的，KPI很差，但是整个蚁群的自发性智慧是很高的。
综合能源业务如果按照完全的规划去做，那就是一种低维度的有序，而高维度是不可能出现真正的创新的，只有用新的业务管理逻辑，允许尝试、允许混乱的突变，可能新的商业模式才会出现，但可能就是1%。
我认为这就是综合能源商业模式创新的奥义。
