此案的争论点在于，被告能否预见大海啸，从而避免事故发生。对于这场前所未有的大灾难引发的事故，企业高管是否会被认定负有刑事责任，法院的判断备受关注。
据报道，另2名被强制起诉的是前副社长武黑一郎和前副社长武藤荣。3人均以大海啸无法预测、无法防止事故发生为由主张无罪，与履行检察官职责的指定律师针锋相对。
指定律师举证的核心内容是东电子公司的估算结果指出，可能会有最大15.7米的海啸袭击第一核电站厂区。该估算结果，以指出包括福岛县的太平洋沿岸有大海啸危险的日本政府地震预测“长期评估”为依据，于2008年3月向东电作了汇报。
长期评估的可靠性和知晓估算结果后的应对，成为了此案的大焦点。指定律师的总结发言等显示，负责人2008年6月向时任原子能选址总部副部长的武藤汇报了估算结果，还建议有必要采纳长期评估的见解。但在次月的面谈中，该负责人接到指示称，要让土木学会探讨海啸的估算方法。
指定律师指出：“(被告)为避免采取对策，将问题拖延。”武藤则在法庭上表示：“长期评估不具有可靠性，无法以此为基础决定对策。被说成是拖延，令人难以接受。”
另一方面，在时任董事长的胜俣等高管出席的2009年2月的俗称“御前会议”上，时任原子能设备管理部长的吉田昌郎(已故)基于长期评估，发言称“也有人指出可能会有14米左右的海啸袭来”。指定律师批评管理层在如此重大的发言后，依然没有采取对策。
武黑方面表示，“关于长期评估，专家的评价存在不同意见，当时不认为会有大海啸”。胜俣方面则称：“不能说仅凭吉田部长的发言，就产生了预见海啸的可能性”。
辩护方还主张，15.7米指的是核电站厂区南侧的水位，而实际遭遇大海啸的是东侧，因此即使实施了应对工程，也无法防止事故发生。
指定律师指出，既然收到了会有大海啸袭来的基本信息，3人就有义务收集详细且最新的信息。司法界相关人士称，认同该观点的司法判断似乎不多。
