近日，国家发改委一纸有关电价调整的通知引发全国电价新一轮上涨，与此同时，要求电价改革的呼声也再次达到高潮。

电价上涨

给某些环节带来一定利益

“电价上调，尽管让发电企业受惠并不多，但可以在一定程度上缓解煤炭价格上涨导致发电企业成本上升的压力。不过，对电网公司基本上不会带来什么利益。”浙江国华浙能发电公司经理袁曙东在接受记者采访时说。不过，他同时告诉记者，由于各地的具体实施方案不同，所以发电企业受惠程度也不一样。“比如，浙江省电网销售电价平均每千瓦时提高了１．８９分钱。其中包括通过提高电价征收的每千瓦时０．８３分钱的水库移民后期扶持资金和每千瓦时０．１分钱的可再生能源电价附加。”

对此，国家信息中心经济预测部副主任祝宝良对记者表示，虽然电价上调的初衷是为了缓解煤炭价格上涨给电力行业带来的成本压力，是资源性产品价格改革的一部分，但客观上还确实起到了调控目前过热的高耗能行业的附带作用。

祝宝良分析说，对这些高耗能行业，国家一直采取“歧视性”的差别电价政策。目前，全国电价平均在每度０．５元左右，如果上调２．５分，意味着成本上升５％左右，对于电解铝这样电能成本超过全部生产成本５０％的行业来说，是一个不小的负担。因此，上调电价在某种程度上将有助于抑制我国经济增长偏热的趋势。

电价上涨也存不合理性？

“这次调整电价，主要解决煤价上涨、可再生能源发展、电厂脱硫改造以及电网建设资金不足等矛盾。”在国家发改委６月底紧急发出调整电价通知后，国家发改委有关负责人这样告诉记者。

据了解，此次电价调整使得全国上网电价每度上调约１．２分钱，销售电价每度上调约２．５分钱，而这已经是２００１年以来连续第三年上调电价：此前两次是，２００４年每度电平均上涨了２．８４分，２００５年每度电平均又提高了２．５２分。

为何电价要一再上调？按照国家发改委这位负责人的说法，一方面是为了应对煤价上升和维持电力可持续发展，另一方面是为抑制高耗能产业的盲目发展，促进结构调整和产业升级。

从这两个方面来说，电价上调确实有一定道理。可是，就在不久前，国家相关部门负责人还纷纷在不同场合指出，今年夏天不用担心缺电，中国终于告别了长达４年之久的缺电局面。而按照市场经济供需关系来看，供应增加了，价格应该下滑才对。

对记者的这个疑问，袁曙东抱以意味深长的一笑：“今年下半年或者明年电量可能会出现过剩，从这个角度来说，电价的确是该往下走，但从另一个角度来说，中国的电力市场还没有完全放开，还处在垄断局面，由于体制的不完善，使得各个环节处于混乱状态，这样就很难按供求关系来分析。”

数据显示，目前中国电力企业包括中央和地方的发电、电网企业的平均盈利水平仅为３．５％，低于全国工业企业的平均盈利水平５．５％，更低于国外电力企业的平均盈利８％－１０％。其中，电网企业的平均盈利水平只有２％，由于盈利能力过低，中国电网企业至今根本不具备上市融资的条件。

而据有关方面测算，如果其他条件不发生变化，电力企业要达到工业企业５．５％的平均盈利，在今年调价后，目前每度约０．５元的平均电价还要上涨６－７分钱；如果要达到国外同行业的水平，电价需要上涨１毛钱；如果煤炭价格继续上涨，电价的涨幅则可能更大。

“事实上，２．５分／千瓦时的电价涨幅要远超今年电煤价格的上涨幅度。” 中国煤炭运销协会一位不愿透露姓名的专家说，据介绍，煤炭价格每上涨２０元／吨，电价的上涨幅度应该在１分／千瓦时，而今年煤炭价格最多浮动不超过１５元／吨。因此，无论是从销售电价还是上网电价的浮动来看，调整得都似乎有点过高了。“此外，按照６个月作为一个煤电联动周期，现在出台的这个电力价格调整，显然显得有些过早。因为现在国内的电煤价格上半年的上涨幅度，目前还没有统计出来。电价这样进行浮动与煤电联动周期规律不符。”

剑指电价改革

种种数据迹象表明，电价上涨尽管有一定的合理性，但似乎也显得有些牵强。在记者采访的诸位专家看来，主要是由于电力行业的行政垄断。

“供需缓解却价格上涨，说到底是电力行业非市场化所导致的。而加快市场化进程的关键则是必须彻底打破电力垄断。”袁曙东说，“对大型发电企业来说，其实更希望市场放开。在整个产业链上，如果各个环节都是竞争充分的环境，那对各级机构也是一种促进作用，同时，发电企业也可以根据市场情况来自行调节，而不是只能在有关部门的统一部署下行动。现在反正价格是批出来的，利润也是批出来的，干好干坏一个样，不利于企业的长远发展。所以，作为企业来说，我们更需要有效的电价改革。”

“现在在所有的资源型产品的价格改革中，最不成功的就是电价改革。”世界银行驻华代表处高级能源专家赵建平在接受记者采访时就如此评价中国的电价改革。他认为，从２００２年电力改革至今，审批立项、制订电价政策和核定电价的权力一直在发改委，而所有负责电力的部门人员都在两三人左右，基本无暇统筹和顾及头绪繁多的电力体制改革，“这使得整个电价管理一盘散沙，处于一种混乱状态。”

赵建平认为，中国目前的电价定价机制与国家的资源节约型社会很不贴近，在运行过程中不利于降低整个运行系统的成本，也不利于鼓励降低运行成本和降低整个电的消耗。“电价改革要对整个电力系统做一次彻底的成本和体系方面的清理，而不是仅做‘头痛医头，脚痛医脚’的表面工作。”

对此，首都经贸大学教授刘纪鹏也撰文指出，２００２年开始的电力改革只实现对国家电力公司的拆分，但最根本、最需要打破的垄断——行政垄断对电价的行政审批不仅未触及，而且有进一步加强的趋势。而如果不放弃对电价的行政审批，仅对电力企业的组织体进行拆分，可能得到的将是电价上升、电网事故的发生。因为市场无法通过有效的价格信号约束企业的行为。他认为，解决煤价上涨、可再生能源发展、电厂脱硫改造以及电网建设资金不足等问题不应通过涨价来解决，而应通过降低内部运作成本来消化原材料价格上涨所带来的成本增加。

事实上，国外的有关研究机构和专家也提出了相同看法。７月１０日，就在中国实施新的电价调整方案１０天的时候，总部设在巴黎的国际能源机构推出有关中国电力市场的研究报告认为，中国只有进一步改革电力市场才能有效利用有限的电力能源并减少污染。

国际能源机构执行干事克洛德芒迪指出，中国可以把能源有效性和环境目标纳入其竞争性电力市场的管理框架，同时迅速采取措施使电价更能反映实际成本，以便让投资者选择更有效的设备和燃料，同时让消费者做到节约用电。另外，中国政府应设立发电绩效标准并提高污染罚款额度。

“我们企业确实也该从自身找问题，至于电价改革，尽管是众望所归，但毕竟现在的这个体制是多年形成的。此外，电力还要考虑到安全的问题，这需要一个漫长的过程。所以也不能完全指望电价改革。”袁曙东说。