按语： 9月28日，人民大学举办了一场高大上的“中国电力体制国际研讨会”，远在西南无缘聆听。幸运的是，彭立斌先生第一时间在微信群里给我们分享了他的十个观点，处处都是金子在闪光。我抢先表示要转发，结果展律师眼疾手快先观(zhuan)茶(fa)了。那么好吧，谁叫咱们偏远地区呢，就评(献)论(丑)一下以示区别吧。为了便于文字组织和读者阅读，斗胆将十个观点的顺序进行了调整，水平有限，不妥之处还望海涵。
『 电改 』
1 ⑩
立斌： 电改只是中国社会整体改革的一个部分，离开了国有企业的改革背景，单独进行电力体制改革，是很难成功的。
世兴： 俗话说，低头拉车别忘了抬头看路。习总也在七月的时候专门提示过我们勿忘初心。不断提高人民生活水平和福祉是我们党和政府的终极目标。在具体的实践过程中，出现这样那样的经济发展波折，遇到这样那样的困难，只是我们掌握的市场经济发展的理论和认识水平的不足，并不能影响我们前进的目标和方向，更不能动摇我们市场经济的选择。市场经济的道路选择是不可逆的。而我们的经济，确实已经到了不得不“真”改革国有企业发展方式的地步了，这是国有经济适应市场经济的必然。在这样的一个大背景下，我们更能理解，电力体制改革只是国有企业改革的一个部分，离开了这样的背景，电改很难成功。
(突然觉得，我是在答2017年研究生入学考试的政治题啊!)
2 ⑨
立斌： 有人质疑为什么要电改?这个问题应该让我们每一个电力人思考。为何地方政府和非电力企业对电改期望如此之高?为何无数社会资本都想投资售电和配网领域?难道他们想找死吗?答案是否定的。一定是这些人看到了机会，看到了盈利的可能性，看到社会资源还没有得到很好的配置，用户还没有得到相对优质的服务，所以才会有自上而下开展的轰轰烈烈的电改。
世兴： 当一个人或群体过上安乐的生活，自然就会磨去棱角变得有惰性而失去进取心，更可怕的是失去思想变得固步自封。当这样的状态面临改变时，他们会不顾一切维护既有状态。垄断而庞大的电力系统，已经积攒了大量的问题需要解决，诸如俘获政府监管，高成本低效效率、无效投资等由消费者埋单，假垄断之力渔个体之利，依附在这个行业上的既得利益群体已经到了将这个产业拖入泥潭的地步。也许你质疑这些问题的存在，那只不过是信息没有被揭示出来而已，或者这里面你的利益微不足道，更或者你就只是一个局外人。其实，这个行业已经公认的有太多不合理需要改变，这才是为什么广受期盼。一旦改革能够得以顺利推行，这些租值得以释放，红利让渡与市场主体，更可期的是将产生新的产业生态，激发市场活力和创造力。一如当年的邮政和今天便捷的快递物流行业。质疑改革必要性的朋友，是担心改革过程中出状况而忧国忧民呢，是认为除了自己别人都弄不好的夜郎心态呢，还是说我的地盘我做主岂容他人染指呢?这个世界上，没有什么是理所当然的，也没有什么是不可能的。
3 ⑦
立斌： 我们在改革的过程中总是在损害自己利益的时候强调要国际接轨。而在得到额外红利的时候却没人关心是否接轨?这种单边思维往往会成为改革的最大障碍。
世兴： 揣摩立斌先生这句话的意思，是说我们对待利益的双重标准。当我们得到好处的时候，就闷声发大财，缄口不言。当我们利益有影响的时候，我们就说国际上如何如何，总之就是希望不要动自己奶酪，维持现状。对于这个问题，根源在于我们缺乏思辨问题的“有利于社会福利改善”的价值标准体系，都拿有利于自己的说辞，而忽略了自始自终我们应该坚持的“初心”——社会福利最大化。企业或利益主体为自己的利益诉求辩护无可厚非，即使是国有垄断企业，它也毕竟是众多的社会人组成的群体，也应该维护自己的利益。但是，作为市场的“守夜人”，政府在这个问题上就应该坚持有利于社会福利最大化的价值判断，而不能墙头草或者没头苍蝇。
『 监 管 』
4 ①
立斌： 无论是充分竞争，还是社会保障，都需要有效监管，才能正常运行。
世兴： 这一次的电改有两个大的组成部分，“电力市场的建设”和“垄断环节的管制改革”。只是很可惜，我们看到太多对电力市场建设的讨论，诸如什么样的批发市场模式、交易机构股份制还是独资、发用电计划放开等等。对于垄断环节的管制改革谈的少之又少，或者根本就没有意识到。一方面是高企的电网投资规模，另一方面又是降低输配电价的诉求，难以调和的矛盾。都想降电价，都要降电价，却不知道，当电力市场通过交易机制决定了购电价格，电网投资与输配电价绑定后，再靠行政手段来干预，hold得住吗?!!!而无论是市场环节还是垄断环节都需要的监管，更是少人问津。再好的跑道，再好的运动员，再好的观众，没有了裁判员，没有严格的竞赛规则，没有精确的计时装置，如何决出优胜者，还有谁会公平竞赛?
5 ④
立斌： 监管机构不可能全部由政府投资和养成，必须是依靠社会第三方机构支撑监管体系。就像审计制度一样，至少可以回避和发现会计制度运行中80%的问题。
世兴： 对于当前治理水平的政府而言，监管绝不是原有计划职能的翻牌。作为接受过经济学训练，有十多年历练的公务猿，我一直持有的观点，公务人员岗位职责就是把握程序公平公正，能具备专业领域业务素质更好，不具备也不须勉强，毕竟一个公职人员职业生涯不断的经历轮岗调动，也不可能随时跟上时代对知识结构的要求。对于专业问题，就应该交给第三方中立机构来咨询，就是公务人员遵循的办事流程也是第三方来设计。这样一来，既提高决策的准确性和效率，也可以实现小政府，规避公职人员的自由裁量权，也就是寻租的空间。
6 ⑤
立斌： 政策的公平性都是假设公平。但是最重要的是假设条件的公正性。这就是引入第三方评估机构的重要基础。
世兴： 这一观点和上面这个观点是呼应的。正是如此，也揭示出第三方机构潜在的巨大市场需求和发展空间。第三方机构如何做到独立公正，也是需要通过市场机制筛选。
『 输配电价 』
7 ⑥
立斌： 输配电定价首先不能从全国范围分摊成本，而是应该分适当区域，比如省级区域或者更小范围进行核价。必须把原来分摊到用户的暗补公开化，才能得到相对合理的落地电价。
世兴： 虽然我们当前没有机会，但输配电价分开核定是非常有必要的。区域的输电价格，不仅有利于电能资源的区域优化，还可以降低输电环节电价。而对于配电价格，可以尝试更小区域核价，这样不同区域的配电价格形成样本参照，有利于后续引入激励性管制机制，促进配电网的效率提高。如前面监管环节的论述，在没有有效监管，没有电网信息开放监管的基础上，一切所谓的核价、交叉补贴暗补变明补都是“空了吹”。
8 ⑧
立斌： 目前的核价体系是按照目前的电网结构来判断其合理性和性价比，如果说3-5年后，电网结构和电源供应形式发生巨大变化，我们如何应对这种变化而同时保证用户利益和安全稳定性呢?
世兴： 新能源正在中国突飞猛进的发展，这一发展到了一定阶段必然改变我们的电力系统原有状态，倒逼这个行业改变传统业态，适应新能源发展，所谓智慧能源，能源互联网，就会成为主流。在这个新格局下，电网是否还能继续延续当下的超高压、特高压，全国联网的格局?以我的知识结构和信息来源，答案是NO!这一天什么时候到来，决定我们未来电网投资的战略选择，也决定我们的输配电价价格体系。立斌先生说3-5年发生巨大变化，也许这一天会晚一点，但一定会到来。我们更应该关注的，是观点中的前瞻性。
『 光伏 』
9 ③
立斌： 目前只有光伏发电的自发自用电价是完全市场化的。也就是发电方和用户直接交易砍价。
世兴： 光伏是立斌先生的老本行。我想这话的深意有两层，一是说光伏都可以市场化方式把电销售给用户了，其它电源还有什么好说的呢?二是说光伏可以在用户终端生存下来，改变生态的日子就要开始了!当然，这两层含义需要有一个前提，就是光伏不再需要补贴，而我想透露的是，立斌先生对此很有信心。我，也是这么感觉的。
10 ②
立斌： 我个人预计能源结构会在10年内发生巨大变化。主要是源于光伏技术和成本的迅猛突破。我们应该有意识的为这种变革提前做些准备，特别要注意避免一些背道而驰的投资浪费。
世兴： 当垄断企业还在猛打猛冲扩张电网的时候，更需要有人冷静的思考未来。立斌先生是光伏行业的专家，看好光伏及新能源对未来电力及能源生态的改变。对于立斌先生的这个观点，我想补充一下，除了光伏，还需要储能技术的颠覆性突破。与此同时，需要能源路由器，实现潮流的可控，颠覆电路原理。世界发展的步伐越来越快，我们也越来越多的看到企业或行业在巅峰之后迅速陨落。在大局的问题上，我们更需要冷静前瞻而全面的哲学思考。
