重庆电力交易中心就要在9月1日揭牌了。在探讨过了“交易机构能不能电网独资”、“交易机构究竟是谁的”，这样两个问题后，讨论一下究竟“我们需要一个什么样的交易机构”，是不容迟疑的话题了。
笔者2014年随国家能源局团队前往美国参加页岩气培训期间，先后拜访过两家律师事务所，都是在中午吃三明治的会议室里，边午餐边谈(大概人家只愿意花这个时间段来交流)，深刻感受到法律和律师在政府管制和市场行为中的地位和作用。在推动重庆电力体制改革试点的工作过程中，我也尝试从法律和政府治理的角度思考电力交易机构，也请教了几位搞法律的朋友，试图探究中国电力市场建设过程中，交易机构的法理依据。
很遗憾的是，他们并没有给我多少直接的帮助。有的说，公司法就是董事会任命高管。有的说，你的一些想法从公司章程里体现不出来。有的说，你就规定交易机构高管由政府任命。虽然在当下中国的，政府未尝不可以这么做，但我认为这依然是行政途径，并不符合我们市场化改革的思路。我深信，在市场化的大环境下，依然有政府可以作为的手段和途径，只不过这更加考验我们的智慧和能力。
于是，在找不到法理依据的时候，我告诉自己去寻找它的事理依据。终会有一天，事理会成为法理。
1、为什么要有电力交易机构
这一次的电力体制改革，我们要改变的是传统计划体制下电网企业垄断电力统购统销的生产模式。在未来的电力市场里，发电、用电双方在电力市场里自行交易，电网只负责传输配送、系统安全和电网投资建设。那么，就需要专门组织电力交易的机构。
本来，调度也好交易也罢，在各国电力市场结构中，有在电网内部的也有放在电网之外的。但我们却忽视这背后关键的一点，电网企业不参与竞争性业务，就是干好本职工作——电网运行。我们从一开始，就孕育的是个基因缺陷的胚胎，还不让地方做基因筛查，必须生下来。
2、交易机构在市场中的功能决定其定位
按照改革精神，交易机构为发电、购电双方提供交易服务，将交易情况与调度机构衔接以校核交易的有效性，并提供结算服务。从这样的功能来做事理判断，它必然是电力市场中的一个公共平台，应该在电力市场中保持中立，不为任何一方的利益所影响，包括电网企业。也正是这样，电改文件将其定位为不营利机构，按政府批准的章程成立。
3、为什么交易机构必须依托电网来组建
理论上说，完全可以把电网的内设交易机构剥离出来，成立这样一个公共机构，履行中立的市场交易职能。甚至完全可以新设立这样一个机构，创造足够好的条件让人才流动到新机构里来。然而，做不到。
也正是因为政府做不到将交易职能从电网企业中剥离出来，所以政府才退而求其次，谋求和电网企业共同建立这个市场公共多交易机构。从而在配套文件里出现“电网相对控股的公司制、电网企业子公司制和会员制”三种选项。而实践的情况是，多数省份的交易机构完全由电网主导，地方政府部门完全无力，仅仅南方电网和少数几个国网范围的省市有所动作。
我们做不到，这就是现实和理想的差距。而这个差距在每个省情况不一，这个差别有多大，就显示出我们这个社会中，垄断企业对“公心”的敬畏有多无视，彰显我们这个社会监管能力有多缺乏，也反映出我们政府治理理论和能力有多孱弱。
4、怎么理解公司制的交易机构
许多人认为，应该将交易机构定为事业单位性质，因为这样，才和交易机构的公共属性吻合，才能确保其在电力市场中的中立性。
其实，这一观点恰恰反应了我们这个行业和市场的距离。这个观点让我们发现，我们并没有真正领会事业法人和公司法人在机构内部治理结构上的差别，也正是这个差别，能够最终决定交易机构为市场服务的效率和质量。从机构的内部治理效率上来讲，公司制有更多优越性。而所谓的事业单位不营利，企业就要营利等等的认识，没有看到机构内部治理结构的不同才是两者根本性不同的核心要义。
[pagebreak]5、怎么看待交易机构被电网独资或控股
如果我们能够很好理解公司制对交易机构内部治理结构的意义，我们就不难找到正确看待电网出资的姿势。如果需要再提示一下的话，我就现学现用法律专家提点我的原话“公司法是内部治理法”，“说白了就是解决法人家务事的”。
明白了吗?出资多少，只能决定出资人在解决家务事上的发言权权重。这就是电网控股或独资的内涵。那么，交易机构有哪些家务事呢?这个问题没法穷尽回答，但可以举一些例子。
比如，交易机构CI形象设计决定用什么色系。重庆电力交易中心的牌子沿用了国网的色系，搞得外人一看以为这还是原国网的交易中心。按照个人意见，肿么也得弄点不同出来，可后来一想，人家控股，股东会也好董事会也好，一投票还得通过。罢鸟!
再比如，交易机构招聘个什么普通员工、内部设置什么部门、提拔什么部门主管、举办下什么活动，工资几号发，，，这些都是内部家务事，外人不能管，政府也不能干预。
所以，真的不必纠结交易机构的股比。要重视就重视交易机构的股东构成，董事会构成，让这个机构的内部治理结构更加优化有活力。出资人的构成可以影响这个机构的健康程度。
6、交易机构只能执行市场规则
说了这么多，好像都还没有涉及到交易机构正儿八经的市场业务呢?!这里就要明说了，交易机构按照政府批准的市场和交易规则执行。对，就是执行。
不论交易机构如何组建，谁出资，最终这个交易机构在市场和交易规则面前，只有执行的份儿。打个比方。市场规则规定十字路口只能右拐，即使目的地在左边，也得先右拐。在市场规则面前，就是“你爸是李刚”也没有用。所以，在这样的情况下，谁出资，又双叒叕什么关系呢?在这样的情况下，只有不好的市场和交易规则，没有不好的交易机构!
7、电网为什么要坚持控股或独资
既然按照前面说的这样，电网为什么还要强势的控股甚至独资呢?当事人怎么想，真的不好说。但既然写到这里了，就做一些浅薄的分析吧。
首先，可能是电网企业担心交易机构运行组织的不好，反被所累，对电网调度及安全运行带来更大压力。担心外人做不好，自己本来就是专业做这个的，自然有担当，亲自来上。这也是一种不舍放手的情怀吧!
其次，长期的行业浸淫，练就一身好本身，有舍我其谁豪气，也容不得他人染指的霸气。
另外，也很有可能就是不在乎名或实。不论花什么代价，不在乎中立运行的交易机构究竟对电网自身利益派不派用场，就是要做到电网独资或控股，就是要做活雷锋，我任性我骄傲!
还有，有业内人士早已指出，早在上一轮改革，电网为应对可能的分拆，预先就将交易和调度分开，将交易环节拿出来做为“車”，保住调度环节留在电网内部这个“帅”。这背后的深意，就不言表了。
总而言之，所有这一切都是过眼云烟。
8、市场和交易规则从哪儿来
既然我们说了交易机构不论什么出资结构，都是做事的份儿。那么做事的规则谁来定?
首先是市场管理委员会研究讨论市场和交易规则，然后由政府批准。程序上就这么简单。至于说这个讨论的初稿谁来弄，从理性人的角度来说，可以是交易机构提一个初稿，也可以是委托第三方咨询机构提一个设计方案。这都是见仁见智，不一而足的事情了。
在我的认识水平里，未来这个市场好或者坏，将是大家共同作为的结果，与每一个市场主体息息相关。哪些曾经沉默的人啊，不在沉默就爆发，就注定在沉默中永久沉寂了。
9、市场管理委员会又是什么
按照电改精神，市场管理委员会是和交易机构伴生的。它是电力市场上各方，包括第三方代表组成的一个电力市场自治性协商议事机构。市场管理委员会讨论市场规则、交易机构章程，提名交易机构高管，协调市场内部事宜。市场管理委员会表决的事项，需要通过政府部门审定后生效，政府部门可以有否决权。
最终，这个电力市场将形成一个闭环机制：交易机构执行规则、提供交易服务，市场管理委员会讨论研究市场规则和协调市场，政府批准市场规则，能源监管部门监督市场运行。
10、hold不住交易机构怎么办
好吧，你说了这么多，看似很有道理的，但我就是觉得你通篇书生气——好像以前有读者留言就评论过笔者“书生观点”。好吧，我们来看看究竟会有什么可能情况hold不住交易机构。
一种可能的情形是，交易机构不执行市场规则，这大概是最恶劣的情况吧。这个时候该估计地方政府部门、能源监管部门都会上吧。甚至还没等政府部门上门，交易机构的股东们都该执行家法了吧。你要说，有可能是股东要求交易机构经理层这么干的，这个时候恐怕经理层要掂量掂量自己的饭碗吧，还有法律法规制约呢。
二种可能是，交易机构不配合政府监管，不按市场规则履行信息公开等。这种情形可能就是所谓的交易机构不听政府的吧。笔者最近耳闻一桩旧事，就是当年电监会要了解某区域市场暂停后的一些数据资料以作分析，结果人家直接关上大门上菜“闭门羹”。我在想，交易机构如果严格按市场规则行事，何来听与不听政府这回事情呢?更何况，我相信社会在进步，法制意识在增强，真要再出现这样的情况，首先要做到的就是向社会公开。另外，现在还多一个选项，市场管理委员会会介入，履行市场主体的协调和监督职能。
三种可能是，交易机构不鸟市场管理委员会。我相信随着市场主体的参与度和参与意愿的加强，参与水平的提高，这样的问题不会存在。我们还可以通过强化市场成员旁听市场委员会会议等形式，创造市场公平透明的大环境。更何况，市场管理委员会还有提名交易机构高管，虽然只是提名，哪怕提名不生效，这无形中也是对交易机构经理层的制衡，毕竟到了一定阶段，职业声誉对职业经理人而言是十分宝贵的。
除了以上可能，一时间想不出其它。说句极端的话，要真hold不住交易机构，那就是市场的耻辱，全行业的耻辱。
但，请相信市场，信任交易机构。
