重庆售电侧改革试点中“开票”和“输配电价”的喧嚣，随着5月10日的一纸文件，终于告一段落啦。

有朋友对我说，“看了伤心”。

我说，“你咋这么多情。有人愿意把自己大白于天下，难得啊!”

对于售电侧改革而言，“开票”和“输配电价”其实都不是核心。

“开票”对当前的售电主体而言，更多是个市场名份问题。我们争，就是图个售电主体名正言顺在售电市场上经营。明白人都知道，谁都可以做结算(支付)，电网可以，银行可以，要是不介意，支付宝都可以。现金流也好，五百强也罢，都是浮云。硬要说结算就是开票，我们也认了，谁叫咱没有话语权啊!不知道国税局的小伙伴，你们怎么看。

“输配电价”在售电侧试点阶段就更不是个事儿啦。毕竟输配电价改革还没有做，只能按照购销价差顺推。这个道理谁都懂。懂为嘛还要整?不就是为了多给实体经济争取多点降价嘛!得，大人您有雅量，就别怪罪了，各谋其政，相互理解。

简而言之，就是大工业用户根据两部制电价一户一核算过网费，不同意我们提出的基本电费按照平均水平收取。有配网的售电公司可以结算和开票，没有配网的售电公司由电网公司结算和开票。

从重庆召开第一次市级售电侧改革联席会议，暴出这两个争议，到5月10日有关部门发函，一共97天。这个速度实话是效率不高呢。不过，这中间发生过多少故事，大概只有局中人知道。要说知道，谁也不可能全知道。随着时间到推移和发酵，这一定又是一出“罗生门”。

随着市场化的推进，相信终有一天售电公司会开出自己该开的票。

往事都会如烟。

二

喧嚣过后，还是低头走路，抬头看路吧。

现在最值得憧憬的，售电公司这下终于可以和用户签订电网企业参与的正式三方售电合同了。再不签，就说不过去了吧。

Q：……

A：神马?还要再出一个修改文件确认那两个事项?

Q：……

A：Are you kidding me?

Q：……

A：你是说5月10日的国家文件，还需要地方再出文确认，你才执行?你这是给我挖坑呢，还是挖坑呢～～～

别纠(zhē)结(teng)了。该翻篇儿了。

三

正式签订三方售电合同那一天，将标志着重庆售电侧改革试点正式开局。原以为，这一天就是2月3日联席会议召开那天，现在看来当时过于乐观了。

我们可以把这一天之前的这个过程，看作是桥牌的“叫牌”阶段。售电侧改革的各方，相互接触，磨合队伍，熟悉对手，试探底牌。下一步就要进入售电侧改革试点的关键阶段了：售电主体的培育、引导用户市场化交易，以及社会资本投资配电业务。

售电主体——重庆的售电侧改革怎么可能只会有三个售电公司呢?如果是那样，我都下海做售电去了，成为第四家，参与瓜分几百亿电量的市场。为什么重庆迟迟没有新的售电主体出现?一开始只有五个园区的少量增量用户做试点，市场太小，理性的投资人不会过早把自己暴露在火力之下。更关键的是，我们一直忙于那两件争议事项，售电主体准入退出的文件到四月底才出来。最近几天，已经有好几家售电公司来咨询和接洽市场准入手续了。期待有诗和远方的售电公司到重庆来打拼。

用户——到现在，只有两江长兴售电公司签了十多家用户的临时售电协议，一共才有六家企业用电。怎么会这样?因为一开始重庆只拿出增量来做试点。现在，告诉各位关注重庆售电侧改革的朋友们一个重磅，重磅，重磅，全市市级以上所有园区都将纳入试点，而且，不分存量和增量。这是市长亲自拍板定的。不愁没有客户了，售电的朋友们。好事成双，售电公司还将可以代理工业企业参与大用户直接交易，这个是全市范围，没有区域限制的!

配电业务——上个月我写过第37问，介绍了社会资本投资配电业务是没有什么存量增量之说的。存量可以收购，租赁，或者作价入股等等，一切按照市场经济办事。增量，两江长兴已经取得两江新区新增配网的投资资格，港桥售电已经取得永川港桥园区新增配网的投资资格。售电主体的配电资产能否顺利接入输配电网，这是检验售电侧改革的一块试金石。我们拭目以待。

市场大幕即将开启……

四

勾魂枪。

改革前，我们耳熟能详的一句话，就是“不要做第一，等其他省市做了……”，结果所有省市都在等其他省市。这是一个莫大的黑色剧情。

在改革的推进过程中，经常听到的是，“你不就是要降价吗，我们也可以降价”，言外之意就是……*&%。是的，是可以降价，我们过去一直就是这么做过。政府利用手中行政权力，顶着违背价格政策的风险，要求电网企业降价。但这种做法涉及面一般都不大，还都是悄悄地。要说，用行政权力实现降价见效快，但容易上瘾，容易犯错误，也没法解决全局性问题。

现在，搞电改了，要解决的就是全局性的问题。电网企业提出的这种降价，幅度能够有多大?覆盖面能有多大?是能够普惠实体经济的吗?具有可持续性吗?不会，答案都不会。

电力市场化改革的目的是通过竞争降低购电成本，通过电网的管制改革建立输配电价新机制，同样实现电网成本降低，从而双管齐下实现用户用电成本降低。只有改革电网的经营模式，不再由电网统购通销，把选择权还给市场主体，才有启动售电侧竞争的条件。只有培育市场主体，尤其是售电主体，才能真正使所有用户都能真正行使选择权，才可能在售电侧实现竞争。也只有售电侧实现了竞争，才可能在发电侧真正竞争起来。否则只有凤毛麟角的用户有能力直接参与市场交易，从而享受改革红利。改革要让所有的市场主体公平享受改革红利，不是少数群体受益，而是实现普惠实体经济。只有依靠市场机制的建立，才可能实现改革红利普惠实体经济。只有通过电改，通过售电公司，才能实现实体经济从电改中享受普遍且可持续的红利。

非市场化手段降价，不论是哪方提出来，都会是瓦解电改动力的一记勾魂枪。

其实，我们应该认识到一点，一旦真正做到电力的市场化，行政行为降价的空间就会没有了。现在我们所经历的纠结、忐忑、折磨，不过是这个过程中的阵痛罢了。在改革推进的过程中，最怕的就是过程中迷失方向，丢失初心。如果那样的话，目前我们看到的改革成果或者预期，要么是昙花一现，要么就是一幅盆景，作为所谓改革的成功案例被拿来展示。

五

有人说售电公司就是个皮包公司，有人不看好售电公司生存前景，有人观察了售电侧进展后认为售电公司可有可无。过早下结论是个不太好的习惯。有几个成功者当初是被看好了的?连子弹都需要飞一会儿……

我始终认为，不是每个用户都可以到电力市场上博弈的，即使市场规则赋予每个用户权利。电力市场专业化的分工就注定了售电公司的市场主体地位，它的价值将随着市场的建立和完善逐步显现，直到无可替代，无可辩驳。

售电侧市场，就是一个零售市场。现在我们搞的售电侧改革试点，现阶段就是个纯电量交易，要等到需要批发市场了，才会搞实时现货市场。当前做零售市场的意义，就是把用户逐步过渡到市场化交易的方式上来。形象的解释就是，把除了社会普遍服务的电量以外的电量，也就是工商业电量，从电网企业的锅里，舀到售电市场的锅里。当然，售电市场锅里的相当一部分用户，将会选择与电厂直接交易。当通过市场化方式用电的用户到了一定规模时，市场就会提出建立批发市场，进行实时交易的需求。

也就是说，售电侧改革的实质，就是售电主体与电网的短兵相接，是按电改精神对电网统购统销模式改革的具体实践。当市场化交易电量积累到一定程度，市场化改革就会进入不可逆的临界点。

谁会成为天平上的那关键的一个砝码?我很好奇。

六

恒心，比信心更重要。

市场上永远都有乐观、悲观和中庸派。前人说，“信心，比黄金更重要”。我对重庆的售电侧改革充满信心。而相对于信心，恒心更重要。

“小火烧温水，常烧不断火”。

改革要杜绝一种“幼稚病”——试图用理想代替现实，心急火燎地希望一蹴而就，毕其功于一役。我们要清醒认识到，售电侧改革不可能速战速决，不是短期行为，少则五年十年，整个电力体制改革，多则一代两代人。

从宏观政策层面上讲，电改是大趋势所需，即使有波折，也会朝着目标向前推进。从地方改革的大环境而言，从书记到市长到部门，再到具体到工作层面，上下一心，可以说，重庆电力体制改革的环境是非常务实和难得的，会让很多地方羡慕。

重庆电力发展到今天，物质基础条件也还不错了。直辖十九年来重庆电网发生了翻天覆地的变化，有一支强有力的人才队伍，而重庆电源当前及相当一个时期将处于相对富裕的阶段，非常适合推进改革。要说欠缺的，其实是政府部门的监管队伍和能力建设亟待加强。

重庆售电侧改革还有一个微观层面的优势，就是值得一说的售电公司——重庆两江长兴售电公司，它从一诞生之日起，就注定了卓尔不群的气质。大股东长江电力，早在2011年就投资了葡萄牙电力，为电力的市场化竞争做准备。两江新区是国务院直接批复的第三个国家级新区，它的投资平台是第二大股东。三股东聚龙电网是重庆重要的一个地方电网公司，有相当的市场经验和影响力。四股东是重庆的民营资本，非常具有市场意识。可以自豪的说，国内售电公司，当看两江长兴。

七

5月16日的人民日报报道了“调查企业垄断性成本”，首当其冲的就是“变压器的基本电费”问题。有意思的是，第二天新闻上就有电网企业“一位员工”吐槽，“即使你不用电，这部分费用也是产生的。就好像卖菜的，就算没人买西红柿，也一样要进货，卖不出去的这部分成本还是由消费者来承担”。专家说，西红柿你家不卖，还有别家卖呢，言外之意就是电网可不是这么回事。这回我相信专家了。这让我觉得很有趣，现在不管是推现货理论的，还是说电价的，都爱拿西红柿说事，西红柿这下红了，红了。

人民日报是很严肃的，咱拿西红柿说事是不严肃的，打住。

5月16日上午，国家主席习近平主持召开中央财经领导小组第十三次会议，研究供给侧结构性改革。再看看人民日报报道的主题，“调查垄断性负担”。《光明日报》评论员说，“《人民日报》的调查，谦抑客气，却呈现了扎实的民意。对于电网运营来说，不能把客气当福气，切词狡辩、死不改悔”。这话说的好重。当大家都知道了企业垄断性成本的严重性、危害性，简单的用微观经济学企业层面的成本、效益来回应，显然是顾左右而言他的做法。企业还没有把频道调到中央改革的频率上面来。这一点，我想售电侧改革一线的朋友们更是有体会和发言权。

说到这里，再回过头来看当初重庆售电侧改革的“输配电价”争议，为神马我们要坚持参与售电侧改革试点的用户输配电价的基本电费按平均水平计算?我们坚持的是不是有那么一点点意义?我们还会继续努力的。

结语

电改，开弓没有回头箭。

我们不能再把电网任由打扮了，它就应该以自然垄断属性公开示人。当我们讨论电网时，我们就应该言必谈垄断和监管，破除“第22条军规”。

最后，借用一位大领导的话做结语。在国家利益面前，有什么不可以改的呢?