“如果考虑到电价上涨给百姓生活造成的影响，可以实行多种定价方式，比方说救助低保户，给他们一个的贫民电价，可以比现在的电价再低一些。或者说施行梯度电价，像个人所得税那样随着消费增加提高征收力度。”——朱成章
国家发展改革委近日下发通知，决定自7月1日起，将全国销售电价平均每千瓦时提高2.5分钱。这对于电力企业来说绝对是个利好消息。但随着时间的推进，媒体上看不到这一政策实行的成绩，反而饥渴之声更加明朗，认为这项政策远远不能解决发电企业的亏损问题。
7月2日，记者就这一问题采访了电力专家、原能源部政策法规司副司长朱成章先生。
低电价危害资源综合利用
朱成章老先生分两步回答了记者的问题，“首先一个问题要说，煤炭涨价，电价该不该涨？我的意见是应该上涨，因为电是二次能源，是靠一次能源转化过来的，煤在一次能源里占的比重相当大，因此煤炭涨价的话电价必须要跟着涨。”
之后是一个“够不够的问题”，对于目前的发电企业和媒体反应，电价上涨2分5远远不能解决煤价上涨问题，发电依然面临亏损，朱成章说：“我认为也是不够的。”
朱成章告诉记者，就算不考虑煤价上涨的因素，“我国电价一直偏低，存在一个‘低电价’的问题，很多国家的电价都是很高的。”
记者问：“如果电价提高到那样的高度，我国是不是要面临电气化水平的倒退？”
“不是倒退，是实现节约。”朱成章说：“我国用电存在很大的浪费。比如用电烧开水、用电做饭、用电洗澡。”
朱成章解释说，电是二次能源，是从一次能源转化过来的，这里有一个能源转化率的问题，比如说能源的转化率有40%左右，也就是说，转化的过程中要损失60%，如果用电烧水，就要付出转化过程中的代价。而如果直接用一次能源烧水做饭，比如用煤，城市里要求清洁可以用天然气，可能利用率会达到60%以上，所以存在一个能源综合利用的问题。
因为我国电价比一次能源的价钱还要便宜，所以用电烧水、做饭的现象非常普遍，甚至液化天然气产业都受到排挤，很大一部分出口越南，液化气市场占有额减少到了３年前的水平。
民用电价应高于工用电价
“还有一个问题我不明白，为什么民用电价不涨，只涨工业电价。”朱成章说，世界上几乎所有的国家都是民用电价高于工用电价，大概高70%左右。但我国是民用电价低、工用电价高。
由于居民用电是低压电，要通过配电、支网等很多环节，输送成本就比工业用电高。另外，再加上居民用电相对不稳定，有明显的峰谷期，而发电能力却要时刻达到高峰要求，同等能力下，民用电量远远小于工用电量，所以分摊到每度民用电的成本要比工业用电高。因此，从世界上来看，民用电价普遍高于工用电价。
朱成章说：“所以比方说工用电价是５毛，民用电价就应该是１块到１块５。”
这里又涉及到人民生活质量的问题，如果民用电价涨到比工用电价高70%的水平，会不会给用电居民带来很大的压力。朱成章并不认为电价对百姓生活质量有决定性的影响。
“如果说电价要造福百姓，近年来跟百姓密切相关的商品，如粮价、肉价都上涨得厉害，只控制电价也是没有用的。”
“当前物价水平、CPI水平较高，国家处于这方面考虑，对民用电价进行补贴是必要的，但是从长期看来，民用电价还是应该提高的，电价征收应进行结构性的调整。”
电价可实行多种定价标准
如果考虑到电价上涨给百姓生活造成的影响，可以实行多种定价方式，比方说救助低保户，给他们一个的贫民电价，可以比现在的电价再低一些。或者说施行梯度电价，像个人所得税那样随着消费增加提高征收力度，如果一家人只有一些简单的家电，说明生活水平比较低，他们用电少，可以享受一个较低的价格。但是如果一个家庭用电几百度，装好几台空调，它达到一定程度后就应该按照更高的电价收费。
“我们现在的普遍低电价，是优惠了富人，并不是优惠了穷人。”
但是6月25日某媒体发出一篇文章《城市居民用电累进加价制度规定被删》，原因是“对居民生活用电、气、自来水等实行累进加价收费制度涉及的问题比较复杂。一是很难根据每户家庭的不同情况合理确定其用水、电、气的基数，该制度难以确定；二是价格问题比较敏感，特别是低收入水平家庭对加价的承受能力弱，加价可能影响其基本生活；三是目前许多城市已实行用卡购电、水、气的办法，从技术上很难做到按每户不同基数累进加价收费。”
文章的结尾说：“据新华社报道，有关专家表示，虽然这意味国家近期不会以立法方式推进居民生活用电、气、自来水累进加价收费制度，但是居民仍应本着节约的原则使用电、气、自来水。”
朱成章说：“这是不现实的，老百姓用电的时候不会想太多，只要便宜，就会去用。”如果没有价格的限制，只靠公民自觉，大概不太会想到能源合理利用之类的问题。
朱成章最后说，我国已经实行电力改革，厂网分开，那电价就应该随行就市，按照市场规律定价，如果确定电力要造福百姓，就应该政府办电，作为一项公益事业。现在是又要马儿跑，又要马儿不吃草，发电企业承担了不断上涨的成本，政府还要把电价控制在一个很低的水平，为民造福，本身来说就是矛盾的。
