陆续有29个省（市、自治区）公布阶梯电价的听证方案，在与民众关系最密切的第一档电量的设定标准上差别巨大。同取按月设定方式，上海的第一档电量标准为260度/月，而青海的第一档电量标准却只是60度/月，高下悬殊。
这当然是不合理的。
还记得被全社会诟病的“同命不同价”么？伤、死于同一责任事故，城市户籍者得到的赔偿远高于农村户籍者，不仅违宪，违反了宪法所明文规定的公民的民事权利一律平等、公民的生命健康权受法律平等保护，更赤裸裸将不同户籍人口等级化，冰冷了无数人的心。在人之为人、生而平等面前，所谓城乡发展水平、富裕程度不同，于是要区别对待等等理由，何其苍白、残酷！
电，无疑是生活必需品，而一国之内，不同省份的家庭被设定以高下悬殊的第一档用电量标准，且仅此范围内的用电不涨价，正是另一形式的“同命不同价”。
2009年12月26日，全国人大常委会通过《中华人民共和国侵权责任法》，其中的第17条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，尽管只是“可以”而不是“应该”，毕竟在理念上靠近了人人生而平等。那么，先抛开了实行阶梯电价是否有必要性的争议不谈，便是实行阶梯电价已不可避免，在具体标准的设定上，是否也应该循此理念，考虑实行同一标准呢？当居民生活用电能够享受一定优惠，当这优惠形成为现实权利，则无论上海或者青海，以及其他任何一省，尽管地区间发展有差距，甚至差距巨大，不同地区家庭间的实际消费也有高低，用电量也有多少，但他们之间的享受政策性生活用电优惠的权利应该是平等的。
且具体标准的设定上，必须考虑社会经济发展水平，考虑到民众生活的幸福惬意、有尊严。社会经济的发展，本应该落实在人民生活水平的提高上。诸如空调、微波炉、热水器等能耗较高的电器，在今时今日也越来越成为生活必需品，必须在考虑范围内，却不能削足适履，在制度意义上将一般民众逼退到“15瓦的白炽灯是家里的唯一电器”的时代。纵是具体标准最高的上海市，其260度/月的第一档标准，是否能够满足居民家庭与社会经济发展水平相适应的基本生活需要，实际上，也还值得商榷。
设定全国统一的阶梯电价标准，并考虑到民众生活的幸福惬意、有尊严，在现行标准基础上大幅扩张优惠范围，可能已远远超过了不发达地区多数家庭的实际用电量，那又如何呢？正是为地区间发展平衡、每一家庭及每一人都分享到社会经济发展成果预留空间。否则，便形成对不发达地区民众的惩罚。在制度意义上，更等同于不允许不发达地区发展，不允许区域内民众享受更高品质的生活，折断了社会公平，伤害了无数人的感情。
所以，揆诸现实国情，阶梯电价，便是非实行不可，也当然应该在整个国家之内实行同一标准，而不是隔省如隔山。
阶梯电价标准不应该隔省如隔山
日期：2012-05-14 来源：观点中国 作者：本站整理
返回 国际电力网 首页
能源资讯一手掌握，关注 "国际能源网" 微信公众号
看资讯 / 读政策 / 找项目 / 推品牌 / 卖产品 / 招投标 / 招代理 / 发新闻
扫码关注
免责声明：本文仅代表作者本人观点，与国际电力网无关，文章内容仅供参考。凡本网注明"来源：国际电力网"的作品，均为本站原创，转载请注明“来源：国际电力网”！凡本网注明“来源：XXX（非国际电力网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关内容刊发之日起30日内进行，我们将第一时间进行删除处理 。联系方式：400-8256-198
共0条 [查看全部]
相关评论
