1.中国核电是收是放？

　　“3·11”日本福岛核事故之后，国内核电项目审批关闸。新项目审批何时重启，内陆核电站如何布局？未来核电产业发展规模应做怎样的调整？核电禁令一周年之际，众多媒体对此进行了分析。

　　3月13日证券日报说，时隔一年，中国的核电发展终于有所回暖。全国政协委员王炳华透露，中国政府会在今年恢复对国家核电站项目的审批。政策对核电的回暖也使得“十二五”核电规划不再遥遥无期。文章分析认为，一方面很多项目在2011年就已经核准，前期经济投入已经很大；另一方面，煤炭等一线资源匮乏，市场需求旺盛，能源结构不合理，迫切需要发展核电来满足经济社会发展对电力的需求。除安全之外，国家继续发展核电，最关键的因素之一还是核电的清洁，因为正常情况下，煤电站排放出来的硫氧化物、氮氧化物对环境产生的污染高于核电站放射性的污染。

　　3月16日的21世纪经济报道刊载了正反两方面的意见。全国政协委员、秦山核电联营公司原董事长李永江认为:“经过一年缓冲和调整，是到了核电项目重新审批的时候。从能源供应、环保和能源交通层面考虑，国家应尽快解禁，赶紧审批一批核电站。”而中国科学院理论物理研究所研究员、中国科学院院士何祚庥则公开表态，“坚决反对在内陆建核电站”。他说，核电“安全系数”是理论计算，未经实践或实验考验过的“理论值”。我国建造的核电站所面临的“风险”，有很多是无法“可信地”计算出来的，如恐怖分子袭击、天外陨石袭击等。对此，国家核电技术公司董事长王炳华回应称:“核电业所有人士，包括地方政府意见和社会公众意见，都是中国内陆必须要发展核电的。尤其是华中地区，市场需求旺盛，能源结构不合理，迫切需要发展核电满足经济社会发展对电力的需求。”

　　日本地震海啸一周年之际，媒体也提醒人们对核电不能掉以轻心。南方人物周刊在一篇题为“日本‘3·11’大地震周年祭”的文章说，日本人谈核色变，原来最为自豪的社会信任感在灾后大幅下降。“3·11”大地震在改变着世界，全球发出共同的惊叹:对地震海啸防范堪称世界第一的日本尚且经受不住如此的浩劫，那么如果这样的灾难发生在世界其他地方，将会是怎样的悲惨场面？文章认为，对核电的疑虑，将会带动世界各国投入更多资源，加速研究发展绿色能源。

　　2.航空碳税何去何从？

　　从今年开始，欧盟把全球航空业纳入欧盟碳排放交易体系(EUETS)，不仅引起欧盟以外国家的强烈不满，欧盟国家的业内企业也呼吁政府“三思而后行”，媒体对此进行了广泛报道。

　　3月20日的21世纪经济报道援引美国自然资源保护委员会(NRDC)能源、环境与气候变化高级顾问杨富强的观点，“如果一个政策出台，有90％的人反对，就不能说是一个好政策。”碳金融专家王毅刚则认为，“碳交易的核心是排放权利的确定和交易产生的碳价，而不是排放的绝对限制，排放总量的减缓或降低是这个机制的结果。”

　　充当“和事佬”的国际民航组织(ICAO)理事长冈萨雷斯提出了四种机制以替代欧盟“碳税”计划。同一天的广州日报说，不少航空业内人士担心，这一替代方案如果不区分发展中国家和发达国家，很有可能将欧盟一地的碳税演变成全球性的碳税。而京华时报刊载了民航资源网专家马征的观点，国际民航组织提出的替代方案首先仍是建立减排体系，这无疑将使航空公司增加运营成本与市场进入难度，从当前的全球经济情况看，仍不是一剂良药。

　　对欧盟将收取碳税之举，许多媒体都持批评的观点。3月15日中国青年报说，航空碳税等于欧盟朝自己的脚开了一枪。3月18日南方日报说，中国政府再度暂缓购买10架空客A330宽体客机，凸显中国方面对于欧盟碳交易体系的不满。在欧盟与反对国家僵持不下之际，唯有将谈判寄望于联合国下属机构国际民航组织出面协调解决，但这并不是一件容易的事。

　　中国经济时报也发表了署名文章认为，欧盟航空碳税政策错打了战略牌。欧盟打出的航空碳税政策战略牌，看似富有“战略远见”，但站在全球视角就会发现，这种“战略远见”失道寡助难以实施。所以，欧盟还是应该高度重视并积极回应来自全球29个国家的与会代表的联合宣言，要么取消向其他国家航空公司征收航空碳税，要么推迟这一政策实施的时间。绝不能一意孤行，更不能酝酿征收所谓航海碳税进而使碳税的征收升级。

　　3月17日人民日报海外版说，欧盟征收碳关税是捡“芝麻”丢了“西瓜”。欧盟收取碳税的理由是“环保”，是为了减排，但专家们认为，减排真正的源头是飞机及发动机，征税并非直接手段，不能产生直接和实际的效果。

　　3.稀土风波孰是孰非？

　　3月13日，美国总统奥巴马宣布将针对中国稀土等三种产品出口管理措施向世界贸易组织(WTO)提起诉讼，日本与欧盟也参与此项起诉，此事引起了国内外媒体的高度关注。

　　3月14日环球网说，西方起诉中国限制稀土出口是“玩弄国际规则”。文章分析称，发达国家不是偏好“中国稀土”，而是喜欢“廉价的中国稀土”。稀土被推上风口浪尖之后，不少专家都发表评论认为，西方在稀土问题上对中国的指责缺乏依据。商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育表示，中国需要从资源整合方面加强应对，即使将来败诉也不会有太大影响。商务部也在回应中强调，中方实施稀土出口配额管理措施是为了保护资源和环境，实现可持续发展，无意通过扭曲贸易的方式保护国内产业。

　　当天环球网还报道了一些海外读者的观点。有德国的读者认为，向WTO控告中国是“可笑”的。美国和欧盟也有稀土资源，由于环境污染而停止了开采。那么欧盟、美国、日本岂不也应该要求中国停止开采稀土。有位德国读者指出，“欧盟、日本、美国禁止高科技产品向中国出口，与此同时，却要求中国不加限制出口生产高科技产品所需要的原料。这是什么道德标准？”

　　中国并非要限制稀土出口，而是要使贸易和环境协调发展，从而使贸易更可持续。对此，国内各大媒体也进行了多方解读。人民日报说，长期以来，中国企业广泛采用低成本开采方式，造成的环境破坏愈演愈烈。这种态势与开发稀土以发展绿色产业的初衷和目的形成鲜明抵触。在中国环境治理技术缺乏的情况下，减少贸易就意味着减少污染，这个逻辑是成立的。

　　3月15日新华社报道说，中国对原材料出口的管理是按照WTO规则进行的，不管此案最终结果如何，中国都将继续根据多边贸易规则的要求，加强和改善对可用尽自然资源的保护措施。

　　环球时报也发表社评指出，稀土之争只是全球化时代对外商贸一个稍纵即逝的片段。中国在高速发展，我们在世界资源生产和消费链条上的位置也在变化。很多具体的赢输都是一时的，利弊会随时转换。因此我们在稀土问题上需多动智慧，少动情绪，我们“玩弄”世贸规则的能力应当向美欧看齐。文章认为，中国的议价权、对买什么卖什么的决定权都在逐渐提升，我们用不着为近期在世贸遭遇的压力而气馁。